Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2659/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.В. к П.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

по апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 31 мая 2016 года, которым исковые требования П.Н.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

П.Н.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что его отцу П.В.Е. умершему 25.02.2015, на праве собственности принадлежал дом и земельный участок по адресу: "адрес". Его отец проживал в с. Новоселище Ханкайского района Приморского края с 23.12.2005 по день своей смерти. После похорон отца он уехал в Армению, чтобы принять необходимые меры по сохранению родительского дома. О завещании, написанном его отцом, он узнал только в октябре 2015 года. В установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не смог, в связи с тем, что находился за пределами Российской Федерации. Просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое признание иска в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица, по результатам его рассмотрения постановленоназванное выше решение, с которым не согласился Палоян Н.В., подав на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе П.Н.В. указал на то, что он наряду с истцом и ответчиком является сыном наследодателя П.В.Е. но не был привлечен судом к участию в деле. Полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства и законных оснований для его восстановления не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ устанавливает специальное правило в отношении наследования недвижимого имущества. Понятие и состав такого имущества по российскому праву устанавливаются по правилам ст. 130 ГК. Наследование указанного недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество. Отношения между Российской Федерацией и Республикой Армения регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, где предусмотрено, что производство дел о наследовании недвижимого имущества ведут учреждения юстиции страны, на территории которой находится недвижимость.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что местом нахождения наследственного имущества является: "адрес" Данное обстоятельство подтверждает необоснованность подачи иска в суд общей юрисдикции на территории Российской Федерации.

В данном случае имеет место спор о признании права собственности в порядке наследования недвижимого имущества находящегося в Республике Армения, а соответственно спор подсуден суду по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах настоящее заявление, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том, который предусмотрен законодательством Республики Армения.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

Так как постановленное судом решение принято в нарушение норм процессуального права, данное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 31 мая 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению П.Н.В. к П.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство прекратить.

Председательствующий Судьи