Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

с участием прокурора Б.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Арсеньевского городского округа к Р.Т.А. о выселении,

по апелляционной жалобе Р.Т.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Р.Т.А. - Б.Б.С. возражения администрации Арсеньевского городского округа - С.О.С. заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация Арсеньевского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 10.06.2005 между МУП " ... " и ответчиком был заключен договор имущественного найма, согласно которому наймодатель сдал во временное владение и пользование Р.Т.А. находящуюся в муниципальной собственности жилую площадь по адресу: "адрес" сроком на шесть месяцев. Данный договор прекратил свое действие 10.12.2005, не продлевался, новый договор не заключался. Согласно акту обследования указанного жилого помещения от 15.07.2016, зарегистрированных в нем лиц не имеется, что подтверждается поквартирной карточкой. Проживает в указанной квартире одна Р.Т.А. которая договор найма на спорное жилое помещение не заключала; на каких основаниях проживает в спорной квартире - не ответила; от подписания названного акта отказалась. Факт проживания ответчика в спорной кварците подтвердили свидетели из квартир N

Согласно справке Арсеньевского отделения филиала ПАО "ДЭК "Дальэнергосбыт", потребитель Р.Т.А. имеет задолженность по состоянию на июнь 2016 года в размере ... рублей, что подтверждает проживание ответчика в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева от 01.10.2015 по иску ООО "УК "ТЭК " ... " к Арсеньевскому городскому округу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу "адрес" задолженность была взыскана с администрации как с собственника жилого помещения. В данном решении судом установлено отсутствие законного проживания Р.Т.А. в спорной квартире.

Несмотря на проживание ответчика в спорном жилом помещении, в настоящее время имеется задолженность по обязательным платежам за предоставленные коммунальные услуги, которые будут оплачиваться администрацией, как собственником жилого помещения. Согласно выписке по лицевому счету ООО "ТВС ... " задолженность, по состоянию на 01.06.2016 составила ... рублей; задолженность по вывозу ТБО по состоянию на ту же дату составила ... рублей.

На обращение ответчика в администрацию, с заявлением о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения, администрация ответила отказом в связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено предупреждение N N от 07.06.2016 с установлением срока освобождения спорного жилого помещения до 25.06.2016. Данное предупреждение получено ответчиком лично.

Просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик является матерью троих детей. В спорную квартиру, где проживает в настоящее время, она была вселена законно. В связи с тяжелой жизненной ситуацией семья не имела доходов; в начале 2000 года без вести пропал супруг ответчика - Р.Р.Б. и до настоящего времени его местонахождения не известно. 09.02.2005 ответчику была выдана справка о смерти Р.Р.Б. сведений о его смерти в ЗАГСе нет. В отдел полиции 03.06.2016 истцом подано заявление о результатах розыска ее супруга. Указали, что с 2001 года ответчик не могла найти работу; в настоящее не может найти работу в силу возраста. В связи с этим не имела возможности оплачивать коммунальные платежи. Пояснили, что на 07.09.2016 задолженность за оплату электроэнергии отсутствует, долг перед ООО " ... " и ООО " ... " будет погашен до 20.12.2016. Указали, что с 06.09.2016 ответчик состоит на учете в департаменте труда и социального развития Приморского края с целью поиска работы. Пояснили, что ответчиком был произведен за свой счет ремонт квартиры. Указали, от Р.Т.А. неоднократно обращалась в администрацию с просьбой о продлении договора найма; 28.06.2016 ею подано заявление о заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Представитель МАУ "МФЦ" Арсеньевского городского округа в судебном заседании исковые требования поддержал.

Постановленным решением Р.Т.А. выселена из жилого помещения по адресу: "адрес"

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о его отмене и принятии по делу нового решения.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях, прокурор г. Арсеньева, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, считает, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа N N от 21.07.2016, квартира по адресу: "адрес" принята в муниципальную собственность в декабре 1992 года.

Из акта от 15.07.2016 усматривается, что спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает Р.Т.А.

В 2005 году между МУП в лице директора Я.В.А. и Р.Т.А. заключен договор имущественного найма жилого помещения, по условиям которого Р.Т.А. сдана во временное пользование жилая площадь, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес" сроком на 6 месяцев, с возможностью перезаключить договор для дальнейшего пользования жилым помещением (п. 6). Судом установлено, что срок действия договора имущественного найма истек, по вопросу перезаключения договора ответчик в администрацию не обращалась. 07.06.2016 в адрес Р.Т.А. было направлено предупреждение N N о необходимости освободить жилое помещение в срок до 25.06.2016. Однако, получив данное предупреждение, ответчик в добровольном порядке не освободила жилое помещение и продолжает проживать в нем.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствует разрешение собственника спорного жилого помещения на вселение в квартиру, не заключен договор найма спорного жилого помещения, которое ответчик занимает без законных оснований.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 35, ЖК РФ, ст.ст. 683, 688 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что занимаемая ответчиком квартира является муниципальной собственностью; срок действия договора имущественного найма жилого помещения истек; требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое было получено ответчиком, оставлено без удовлетворения, пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Т.А. проживает в жилом помещении без законных оснований и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом, в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Договор 10.06.2005 является договором краткосрочного найма жилого помещения, срок найма жилого помещения согласно пункту 1 договора был установлен на шесть месяцев, что не является сроком свыше года.

В связи с изложенным и применительно к ч. 2 ст. 683 ГК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации.

Судом установлено, что на обращение Р.Т.А. от 28.6.2016 с заявлением о продлении срока договора, ответом N N от 27.07.2016 администрация сообщила об отсутствии оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. В связи с этим в адрес Р.Т.А. было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, что свидетельствует об отказе от продления договора. Квартира между тем, не освобождена ответчиком до настоящего времени.

В связи с изложенным и применительно к ст. 683 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения и обоснованно посчитал, что после истечения срока договора, отказа от его продления администрацией, договор найма прекратил свое действие, и соответственно, ответчик должна быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при выселении ответчика не установилстатус ответчика, как нуждающегося, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судом разрешен спор о выселении из жилого помещения, где Р.Т.А ... пребывала временно и право постоянного проживания не приобрела.

С учетом характера заявленных требований истца о выселении лица, временно проживающего в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи