Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-2949/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Мочалину А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, иску Яроцкой Т.Г., Мочалина А.К. к администрации г. Владивостока о признании права на жилую площадь, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Мочалина А.К., Яроцкой Т.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года, которым исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Яроцкой Т.Г., Мочалина А.К. отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Мочалина А.К., представителя Яроцкой Т.Г. и Мочалина А.К. - Высоцкой Г.А., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Мочалину А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что квартира N в доме N в "адрес" является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа. В жилое помещение без законных оснований вселился Мочалин А.К., которому ордер на спорную квартиру не выдавался, договор социального найма не заключался. Зарегистрированные лица в жилом помещении отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предупреждение об освобождении самовольно занимаемой им квартиры. Однако до настоящего времени обязанность по освобождению спорного жилого помещения ответчик не исполнил. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, Мочалин А.К. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и зарегистрирован по указанному адресу.

Яроцкая Т.Г. и Мочалин А.К. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на жилую площадь и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Мочалин А.К. проживает в однокомнатной квартире N в доме N "адрес", поскольку его мать Яроцкая Т.Г. признана малоимущей и семья в составе 4 человек поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в спорной квартире проживал ФИО9, за которым Мочалин А.К. ухаживал. После смерти ФИО9 он остался проживать в квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, сделал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Считает, что приобрел право пользования квартирой.

С учетом уточненных исковых требований просили признать за Мочалиным А.К. право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма с Мочалиным А.К., зарегистрировать право собственности на квартиру N в доме N в "адрес" в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока исковые требования поддержал, с иском Мочалина А.К., Яроцкой Т.Г. не согласился.

Яроцкая Т.Г., представитель Яроцкой Т.Г. и Мочалина А.К. исковые требования поддержали, с иском администрации г. Владивостока не согласились. Указали на пропуск администрацией г. Владивостока срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие Мочалина А.К.

Судом постановленорешение, которым Мочалин А.К. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Яроцкой Т.Г. и Мочалина А.К. отказано.

С решением суда не согласились Яроцкая Т.Г. и Мочалин А.К., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что администрация г. Владивостока по настоящее время фактически не является собственником квартиры N дома N в "адрес", Мочалин А.К. проживает в указанной квартире, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем им приобретено право пользования спорным жилым помещением.

В письменных возражениях представитель администрации г. Владивостока Биндер М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции Мочалин А.К., его представитель и представитель Яроцкой Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации г. Владивостока возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Яроцкой Т.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из выписки из Формы N 10 следует, что по адресу: "адрес" зарегистрированные лица отсутствуют. В квартире проживает Мочалин А.К.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ответчику направлено предупреждение N о необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ключи передать в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока. Мочалиным А.К. требование не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Владивостока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Мочалина А.К. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, факт проживания в жилом помещении не порождает возникновение права пользования им. Доказательства предоставления Мочалину А.К. жилого помещения на каких-либо условиях отсутствуют, ордер на жилое помещение ему не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение с Мочалиным А.К. не заключался. Членом семьи бывшего нанимателя он не являлся. Занятие без законных оснований ответчиком спорного жилого помещения затрагивает интересы собственника имущества и нарушает права граждан, которым может быть предоставлено данное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Мочалин А.К. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и зарегистрирован по указанному адресу.

Судом верно не приняты во внимание как не основанные на законе доводы Мочалина А.К. о том, что он длительное время проживал в спорной квартире, осуществлял ремонт, оплачивал расходы по коммунальным услугам, его мать Яроцкая Т.Г. признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Факт оплаты коммунальных услуг не подтверждает право пользования Мочалиным А.К. спорным жилым помещением. Вместе с тем, доказательств несения расходов за найм жилого помещения не представлено. Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производилась, поскольку имеется задолженность по всем предоставляемым коммунальным услугам.

Разрешая исковые требования Мочалина А.К. и Яроцкой Т.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Яроцкая Т.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, однако доказательств для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке ею не представлено, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за администрацией г. Владивостока, судебной коллегией не принимается во внимание. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N по адресу: "адрес" зарегистрирована в реестре муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и является собственностью Владивостокского городского округа (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалина А.К. и Яроцкой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи