Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-2976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Короленко Н.А., действующей за себя и в интересах хххх Короленко Л.В., к Короленко В.Ю. о вселении по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ххх года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

Обратившись в суд с настоящим иском, Короленко Н.А. указала, состояла в браке с ответчиком до хх года, они имеют сына, Хххх, ххх года рождения. Ребенку на праве собственности принадлежит жилой дом по ул. Ххх,ххх, в городе Уссурийске, в котором после расторжения брака с ответчиком, она продолжала проживать с ним и с сыном. Впоследствии, в ходе конфликта Короленко В.Ю. Хххх года забрал у нее ключи от дома и пульт от ворот, и отказывается возвращать ей и ребёнку личные вещи, препятствует их вселению в дом и проживанию в этом доме. Указывает. Что место жительства ребенка в судебном порядке определено с ней к квартире по Хххх, ххх, в городе Уссурийске. Но эту квартиру она сдала внаем и намерена проживать в жилом доме. В связи с этим Короленко Н.А. просила суд вселить её с сыном в спорный жилой дом и возложить на Короленко В.Ю. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании истца поддержала иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановленорешение, которым иск удовлетворен. Короленко Л.В. и Короленко Н.А. вселены в жилой дом по ул. Хххх,ххх, в городе Уссурийске. На Короленко В.Ю. возложена обязанность не чинить Короленко Л.В. и Короленко Н.А. препятствий в пользовании жилым домом.

С решением суда не согласился Короленко В.Ю., им подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд привел в решении положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 31 ЖК РФ, ст. 64 СК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон приведен судом правильно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ххххх, хххх года рождения, (сын сторон) является собственником жилого дома по ул. Хххх,хх, в городе Уссурийске, на основании договора дарения от ххх года (л.д. 8-9).

Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д.10).

Однако Короленко Н.А. (мать ребёнка) и сам Ххххх. из-за препятствий, чинимых ответчиком Короленко В.Ю., лишен возможности вселиться вместе с матерью в жилой дом, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что мать несовершеннолетнего собственника дома Короленко Н.А. подлежит вселению в дом, принадлежащий ребенку на праве собственности как член его семьи.

Доводы апелляционной жалобы Короленко В.Ю. о том, что истица ведет беспорядочный образ жизни, не влияют на законность оспариваемого решения. Учитывая, что несовершеннолетний Ххххх является сособственником спорного жилого помещения, а обе стороны являются законными представителями несовершеннолетнего как родители, их права пользования жилым домом ребенка являются равными. В связи с этим ответчик не вправе препятствовать истице в пользовании жилым домом.

Ссылки апелляционной жалобы на повреждение конструктивной части жилого дома и ограждающего забора, не имеют правового значения для настоящего жилищного спора. Иск заявлен Короленко Н.А. в связи с нарушением ее жилищных прав и прав ребенка. При наличии гражданско-правового спора, Короленко В.Ю. вправе обратиться в суд с иском в соответствии с ГК РФ.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от хххх оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленко В.Ю.- без удовлетворения

Председательствующий Судьи