Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2997/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Александровой М.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.А. к ПАО "Владивостокский морской торговый порт" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ш.Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Ш.Е.А., его представителя Квачко О.Е., представителей ПАО "ВМТП" - Федорова А.А., Петренко Н.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что работает в должности заместителя начальника по эксплуатации Контейнерного терминала ПАО "ВМТП". 24.08.2016 директором по управлению персоналом издан приказ N 485 "О дисциплинарном взыскании", которым ему объявлено замечание за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", в связи с несвоевременным прибытием на рабочее место 21.07.2016 в 12.56 час. вместо 12.48 час., 22.07.2016 в 12.53 час. вместо 12.48 час. 26.08.2016 директором по управлению персоналом издан приказ N 491 "О дисциплинарном взыскании", которым ему объявлено замечание за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", в связи с несвоевременным убытием с рабочего места на перерыв для отдыха и питания 25.07.2016 в 11.58 час. вместо 12.00 час., прибыл по окончании перерыва в 12.51 час. вместо 12.48 час., 26.07.2016 прибыл по окончании перерыва на рабочее место в 12.51 час. вместо 12.48 час., 27.07.2016 убыл с рабочего места на перерыв для отдыха и питания 11.58 час. вместо 12.00 час., прибыл в 12.51 час. вместо 12.48 час. 29.08.2016 директором по управлению персоналом издан приказ N 500 "О дисциплинарном взыскании", которым ему объявлен выговор за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", в связи с несвоевременным убытием с рабочего места на перерыв для отдыха и питания 28.07.2016 в 11.57 час. вместо 12.00 час., прибыл по окончании перерыва в 12.54 час. вместо 12.48 час., 29.07.2016 убыл с рабочего места на перерыв для отдыха и питания 11.56 час. вместо 12.00 час., прибыл в 12.55 час. вместо 12.48 час. С изданными приказами он не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка установлен перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.48 час., полагает, что четко соблюдал режим рабочего времени, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка не допускал. Просил признать незаконным и отменить приказ N 485 от 24.08.2016 "О дисциплинарном взыскании", признать незаконным и отменить приказ N 491 от 26.08.2016 "О дисциплинарном взыскании", признать незаконным и отменить приказ N 500 от 29.08.2016 "О дисциплинарном взыскании", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Квачко О.Е. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО "ВМТП" Федоров А.А. с исковыми требованиям не согласился.

Судом постановленоуказанное решение, с которым Ш.Е.А. не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.Е.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО "ВМТП" в должности заместителя начальника по эксплуатации Контейнерного терминала.

Коллективным договором ПАО "ВМТП" на 2014-2016 гг. от 16.05.2014 установлены Правила внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП".

Согласно п. 3.3 названных Правил начало рабочего дня Работников в 08.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.48 мин., окончание рабочего дня в 17.00 час., в пятницу в 16.00 час.

С правилами внутреннего трудового распорядка Ш.Е.А. ознакомлен под роспись, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Приказом от 24.08.2016 N 485 "О дисциплинарном взыскании" Ш.Е.А. объявлено замечание за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", требований Коллективного договора ПАО "ВМТП" на 2014-2016 гг.

Приказом от 26.08.2016 N 491 "О дисциплинарном взыскании" Ш.Е.А. объявлено замечание за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", требований Коллективного договора ПАО "ВМТП" на 2014-2016 гг.

Приказом от 29.08.2016 N 500 "О дисциплинарном взыскании" Ш.Е.А. объявлен выговор за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", требований Коллективного договора ПАО "ВМТП" на 2014-2016 гг.

Факт нарушений истцом дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "ВМТП", требований Коллективного договора ПАО "ВМТП" на 2014-2016 гг. подтвержден служебной запиской Заместителя директора по развитию и операционной эффективности ПАО "ВМПТ" Т.А.А., рапортами начальника отдела режима Департамента по безопасности ПАО "ВМТП" Г.А.Н. от 27.07.2016 и 01.08.2016 на основании информации, зафиксированной системой видеонаблюдения и системой контроля.

Доводам истца о том, что 26.07.2016 он проверял соблюдение подчиненными ему сотрудниками трудовой дисциплины, в иные дни находился на рабочем месте по юридическому адресу организации - Стрельникова, 9 в г. Владивостоке судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения указанных дисциплинарных взысканий, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел подтверждение, при этом судом были проверены сроки и порядок применения взысканий и суд обоснованно сделал вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий было произведено в соответствии с законом.

Таким образом, выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи