Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Гузим С.В. к Гузим Я.В. о признании недействительной сделки по частной жалобе Гузим С.В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2016, которым иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

установила:

Гузим С.В. обратился в суд с иском к Гузим Я.В. о признании недействительной сделки. В обоснование требований указал, что 05.12.2013 заключил с Гузим Я.В. договор купли-продажи квартиры "адрес". Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 16.12.2013. В период с 2003 года по декабрь 2013 года стороны состояли в браке.

По состоянию на 2016 год кадастровая стоимость квартиры составляла ... , рыночная стоимость - ...

В договоре купли-продажи от 05.12.2013 указана стоимость квартиры - ... , что не соответствовало фактической её стоимости по состоянию на декабрь 2013 года.

Ссылался на то, что договор купли-продажи был заключён по инициативе ответчика формально, с целью воспользоваться правом на налоговый вычет, просил признать недействительным этот договор купли-продажи от 05.12.2013.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2016 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что в заявлении не указана цена иска, госпошлина уплачена истцом не в полном объёме.

С таким определением судьи не согласился Гузим С.В., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Исковое заявление, предъявляемое в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ нарушение указанного требования влечёт оставление искового заявления без движения, а если документ не будет представлен в определённый судом срок, исковое заявление подлежит возвращению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Гузим С.В. в исковом заявлении не указана цена иска, заявлено требование имущественного характера, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера определяется исходя из цены иска, однако госпошлина уплачена не в полном размере.

Как следует из искового заявления, предметом спора является признание недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес", заключённого с Гузим Я.В.

Данный спор связан с правами на имущество - квартиру.

Договор купли-продажи является возмездным и в случае признания его недействительным, сторонам сделки будет возвращено все полученное по сделке, в том числе возвращено жилое помещение.

Следовательно, цена иска составляет стоимость спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере ... , т.е. не в полном размере.

Учитывая, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в требуемом размере, судья правомерно оставил исковое заявление без движения.

Довод частной жалобы о том, что заявленные в иске требования относятся к требованиям неимущественного характера, является необоснованным в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи