Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Игошевой О.И.,

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкого А.В. к Ивановской И.Г. о признании утратившей право на жилое помещение и по встречному иску о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Ивановской И.Г. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ххххх года, которым исковые требования Солодкого А.В. удовлетворены. Ивановская И.Г. признана утратившей право пользования квартирой N хх по ул. Хххх, ххх, в п. Ххххх Надеждинского района. В удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав пояснения Ивановской И.Г. и ее представителя А., представителя истца Б., судебная коллегия

установила:

Обращаясь хххх года в суд с настоящим иском, Солодкий А.В. указал, что является нанимателем квартиры по ул. Хххх, х-х, в п. Хххх на основании договора социального найма хххх года. Зарегистрирован в квартире с ххх года и фактически в ней проживает и оплачивает коммунальные платежи. Его двоюродная сестра Ивановская И.Г. без его согласия зарегистрировалась в квартире в хххх года, но в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала. Фактически проживает в г. Владивостоке в принадлежащей ей квартире по ул. Ххххх, хх, работает в г. Владивостоке. Там же учился ее сын. Считает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства в ххх году, в связи с чем просил суд признать Ивановскую И.Г. утратившей право на данное жилое помещение.

Возражая против иска, Ивановская И.Г. предъявила встречный иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении на Солодкого А.В. обязанности выдать ей ключи от квартиры. Указала, что в квартире она проживала с хххх года. Сначала с родителями, потом с нанимателем Г., ее родным братом. После приватизации братом квартиры, она перешла в собственность ее сына, который вселил ее в квартиру и вновь зарегистрировал по данному адресу. После смерти Г. в хххх году Солодкий А.В. забрал ключи от квартиры и препятствует ее проживанию. Поэтому с ххх года ее непроживание в указанной квартире является вынужденным. Квартира в г. Владивостоке не является ее постоянным местом жительства, ее нахождение в г. Владивостоке носит временный характер и связано с необходимостью лечения, а также вызвано поведением Солодкого А.В., препятствующего ее проживанию в п. Тавричанка. Просила суд обязать его не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от квартиры.

Представители 3-х лиц - администрации Тавричанского сельского поселения и администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась Ивановская И.Г., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

При разрешении спора суд привел в решении положения статей 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, и учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями о спорах в отношении жилищных прав на квартиру по ул. Хххх, х-х, в п. Хххх.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Судом установлено, что в квартире по ул. Хххх, х-х, в п. Тавричанка зарегистрированы Солодкий А.В., который является нанимателем на основании договора социального найма от ххх года. Ивановская (Хххх) И.Г. была зарегистрирована в квартире с ххх по ххх год. Затем вновь зарегистрирована собственником квартиры Ивановским С.С. ( ее сыном) хххх года. Проживавший в квартире наниматель Г ... приватизировавший квартиру и подаривший ее С., умер ххх года. Солодкий А.В. с ххх по ххх годы находился в местах лишения свободы.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ххх года были удовлетворены требования Солодкого А.В. к Г., С. и администрации Тавричанского сельского поселения о признании недействительными договора приватизации и договора дарения данной квартиры. Признаны недействительными договор приватизации квартиры Г. от ххх года, а также договор дарения квартиры Г. сыну Ивановской И.Г. С., заключенный хххх года.

Поскольку в ходе исполнения данного решения жилищные права Солодкого А.В. не были восстановлены. Ему пришлось вновь обратиться в суд с иском.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ххх года удовлетворен иск Солодкого А.В. к С. о применении последствий недействительности сделок. Судом применены последствия недействительности договора приватизации Г. квартиры от ххх года и договора дарения квартиры хххх года С. Прекращено право собственности С. на квартиру по ул. Хххх, х-х, в п. Тавричанка.

Данными решениями установлено, приватизация квартиры Г. и последующее ее дарение С. произведены в нарушение прав Солодкого А.В., который сохранял право пользования жилым помещением, несмотря на нахождение в местах лишения свободы.

В ххх году Солодкий А.В. обратился в суд с иском к С. и его матери Ивановской И.Г. о снятии с регистрационного учета в данной квартире и взыскании компенсации морального вреда. Ссылался на то, что, не имея прав на квартиру, С. взломал входные двери, завладел квартирой и незаконно зарегистрировал в ней свою мать Ивановскую И.Г.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от хххх года в удовлетворении иска отказано в связи с неправильно избранным истцом способом защиты нарушенного права. В решении указано на то, что имеющийся спор разрешается путем предъявления иска о признании Ивановской И.Г. утратившей право пользования жилым помещением и (либо) иска о ее выселении.

После этого Солодкий А.В. обратился в суд ххх года с настоящим иском. В качестве основания для своего иска он указал то, что с ххх года Ивановская И.Г. в его квартире не проживала, так как имеет другое постоянное место жительства в г. Владивостоке.

Ссылки истца на то, что Ивановская И.Г. никогда не оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире ею не опровергнуты. Доказательств обратному ею не представлено.

Ивановская И.Г. является собственником квартиры по ул. Хххх, х-х, в г. Владивостоке, что ею не оспаривается.

В своих возражениях Ивановская И.Г. ссылается на то, что, несмотря на снятие ее с регистрации в хх году. Ни ее родители, ни родной брат Г. впоследствии не оспаривали ее право на данную квартиру.

Данные доводы судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам спора.

ххх года Г. приватизировал квартиру на себя одного, а хх года подарил квартиру С. Таким образом, именно Г. нарушил жилищные права Ивановской И.Г., если таковые у нее имелись.

О совершенных Г. сделках Ивановской И.Г. было известно, она сделки не оспаривала. Более того, участвовала в качестве представителя своего сына С. в вышеуказанных судебных спорах по искам Солодкого А.В. Поэтому ее доводы о том, что права на жилое помещения она сохраняет с ххх года являются несостоятельными.

Из материалов дела также усматривается, что Ивановская И.Г. является наследницей по закону (сестра) умершего хххх года Г., что подтверждается справкой нотариуса.

На это обстоятельство Ивановская И.Г. ссылается в обоснование своей позиции.

Между тем, в настоящем споре жилищные права сторон никак не связаны с наследственными правоотношениями, которые могли возникнуть после смерти Г. Спорная квартира в наследственную массу не вошла, поскольку договор приватизации, по которому Г. стал собственником квартиры, в судебном порядке признан недействительным. На момент приватизации Солодкий А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог реально пользоваться живым помещением. Настоящие исковые требования основаны на нормах ЖК РФ.

То обстоятельство, что до разрешения иска Солодкого А.В. об оспаривании договора приватизации на заседании ЖБК администрации Тавричанского сельского поселения решено считать недействительным договор социального найма, заключенный с Солодким А.В. от хх года, никак не влияет на его право на спорную квартиру, которое подтверждено названными судебными решениями.

Ссылки Ивановской И.Г. на подложность представленного истцом договора социального найма на законность судебного решения не влияют.

То, что в ххх году нанимателем квартиры являлся Г., никак не исключает того обстоятельства, что после его смерти нанимателем квартиры стал Солодкий А.В., не утративший право на данную квартиру.

Ссылки Ивановской И.Г. на то, что она проживала в данной квартире с родителями, затем временно уехала учиться, но в ххх году производила ремонта в этой квартире, а потом приезжала в гости к брату Г., судом оценены с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от хххх года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановской И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи