Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о понуждению к совершению действий по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от хххх года, которым иск удовлетворен.

На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность направить в межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, заявление о проведении оценки соответствия многоквартирного дома по ул. Хххх,хх, в г. Уссурийске, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от хххх года N хх, требованиям, с приложением необходимых документов.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав прокурора Н., поддержавшего иск, представителя ответчика У., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

хххх года прокурор г. Уссурийска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав, что из средств массовой информации стало известно, что хххх года обрушилась кровля и потолочное перекрытие в первом подъезде многоквартирного дома по ул. Хххх, хх, в г. Уссурийске. Орган местного самоуправления не разрешает вопрос о признании дома аварийным, либо подлежащим реконструкции. В связи с этим ххх года в адрес главы Уссурийского городского округа прокурором вносилось представление об устранении нарушений закона, которое администрацией было отклонено. Поскольку признаки аварийности жилого дома очевидны, орган местного самоуправления должен направить в межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, заявление о проведении оценки соответствия многоквартирного дома по ул. Ххх,х, в г. Уссурийске, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от хххх года N ххх, требованиям, с приложением необходимых документов. С таким заявлением администрация не обращается, в связи с чем прокурор просил суд возложить на нее такую обязанность.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился и письменных возражений не представил.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска прокурора, с чем не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 1, 2, 14, 15 ЖК РФ, пунктов 7, 8, 44-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ххх года N ххх.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что хххх года в первом подъезде х-х этажного многоквартирного дома по ул. Хххх, хх, в г. Уссурийске, обрушилась кровля и частично обрушилось потолочное перекрытие. Это обстоятельство подтверждено представленными прокурором документами и фотографиями, и ответчиком не оспаривается.

Хххх года в адрес главы Уссурийского городского округа прокурором вносилось представление об устранении нарушений закона. В представлении указывалось на то, что администрация не принимает меры, направленные на признание дома аварийным, хотя дом имеет значительный физический износ и частично обрушен. Бездействие администрации создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В ответ на представление заместителем главы администрации в письме от хххх года ( л.д. 27-29) ссылается на то, что заявлений и жалоб от граждан либо жильцов дома в администрацию не поступало, в связи с чем нет оснований для начала процедуры оценки аварийности дома. Администрация не вправе инициировать данный вопрос без соответствующих заявлений собственников квартир либо нанимателей.

Оценив обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного прокурором иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ о жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от хххх года N ххх "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Оценив данную норму права, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Ссылки ответчика на то, что с заявлением может обратиться только собственник конкретной квартиры либо наниматель, судебной коллегией расценивается как необоснованный.

Из буквального содержания статьи не следует, что исключается такое обращение с заявлением администрации как собственника жилищного фонда и собственника квартир, переданных гражданам по договорам социального найма.

Ссылки жалобы на то, что частичное обрушение дома не свидетельствует о непригодности для проживания и аварийности всего дома, на законность судебного решения не влияют.

Согласно вышеназванному Положению по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение комиссии будет не обязательно о признании дома аварийным и не исключается принятие решения о возможности реконструкции либо восстановления поврежденных элементов дома.

Спор разрешен судом правильно.

В апелляционной инстанции представитель администрации пояснил, что, несмотря на отклонение представления прокурора, заключение межведомственной комиссией по оценке состояния указанного дома было принято ххх года.

Между тем, документы в подтверждение этого ответчиком суду первой инстанции не предоставлялись и на эти обстоятельства ответчик не ссылался. Поэтому суд разрешилспор по имеющимся материалам дела.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ххх года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи