Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко В.Ю., действующего в интересах Короленко Л.В., к Короленко Н.А. о взыскании денежных средств с участием в качестве третьего лица территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу, Козырь Е.П.

по апелляционной жалобе Короленко В.Ю.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Короленко Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что в апреле 2016 года к нему обратилась Козырь Е.П. по вопросу приобретения земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" (ориентир), примерно в 112 по направлению на север-восток от ориентира. На данном земельном участке был возведен жилой дом, но не введен в эксплуатацию. Земельный участок принадлежал на праве собственности их с ответчиком несовершеннолетнему сыну Короленко Л.В. Между истцом и Козырь Е.П. был составлен договор задатка на 300000 руб., они устно договорились, что стоимость земельного участка по сделке купли-продажи составляет 500000 руб., а стоимость жилого дома после ввода его в эксплуатацию - 3100000 руб. В связи с тем, что он не мог представлять интересы сына, поскольку оформлял прописку в г. Хабаровске, интересы ребенка представляла его мать - ответчик Короленко Н.А. Между Короленко Н.А. и Козырь Е.П. был составлен договор купли-продажи земельного участка и Козырь Е.П. перечислила на счет Короленко Л.В. денежные средства в размере 500000 руб. После того, как Короленко Н.А. и Козырь Е.П. сдали документы на регистрацию земельного участка и жилого дома, введенного в эксплуатацию, Козырь Е.П. перевела на счет Короленко Н.А. остальную часть суммы, 13.05.2016 - 2300000 руб. и 25.05.2016 - 500000 руб. Ссылаясь на то, что денежные средства от продажи недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку должны быть перечислены на его счет в банке, однако ответчик от перечисления денежных средств уклоняется, просил взыскать с ответчика в пользу Короленко Л.В. денежные средства в размере 2800000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 15.08.2016 пояснил, что дом общей площадью 74 кв.м., был признан аварийным и снесен, в последующем им был построен новый дом, который и был продан Козырь Е.П., однако договор купли - продажи дома не сохранился.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи дома не заключался и дом не продавался.

Представитель третьего лица - Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу в судебном заседании пояснил, что разрешение на заключение договора купли-продажи дома отделом не выдавалось, а также и не выдавалось разрешение на снос дома.

Третье лицо Козырь Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело усмотрено в её отсутствие.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласился Короленко В.Ю., им подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки, в частности истец - по адресу, указанному им в заявлении о выдаче судебного решения, однако судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение истца, третьих лиц судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание ни истец, ни третьи лица не известили, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 СК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 СК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Короленко Л.B. являлся собственником земельного участка площадью 750 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 112 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016 N N.

04.05.2016 распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу N 191-р Короленко В.Ю. и Короленко Н.А. согласовано предварительное разрешение на продажу вышеуказанного земельного участка принадлежащего Короленко Л.B.

12.05.2016 между Короленко Н.А., действующей в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына Короленко Л.B., заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Данным договором установлено, что стоимость земельного участка составляет 500000 руб.

Обращаясь с данным иском, Короленко В.Ю. в его обоснование указал, что наряду с продажей земельного участка был продан жилой дом стоимостью 3 100000 руб. Учитывая, что денежные средства от продажи недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, должны быть перечислены на его счет в банке, просил взыскать с Короленко Н.А. 2800000 руб.

В обоснование данных доводов истцом в материалы дела была представлена расписка от 13.05.2016, из содержания которой следует, что Короленко Н.А. получила от Козырь Е.П. деньги в сумме 3100000 руб. в качестве расчета за дом и продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Между тем, данная расписка не может служить доказательством продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, поскольку из акта обследования составленного ООО "Геос-Инфо" от 15.04.2016 следует, что в результате осмотра здания, выявлено, что жилой дом общей площадью 74 кв.м., расположенный примерно в 112 м. по направлению на северо-восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", прекратил свое существование в связи с его уничтожением по причине нахождения в аварийном состоянии.

Кроме того, из материалов дела следует, что Территориальным отделом опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края разрешения на продажу жилого дома не выдавалось.

Доказательств государственной регистрации права собственности за Козырь Е.П. на вышеуказанный жилой дом в связи с его отчуждением Короленко Н.А. в материалах дела не имеется.

Представленная истцом выписка из ЕГРП о регистрации за Козырь Е.П. права собственности на жилой дом общей площадью 152 кв.м. расположенного примерно в 112 м. по направлению на северо-восток от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", не подтверждает факта продажи Короленко Н.А. спорного объекта недвижимости.

Ответчиком Короленко Н.А. факт продажи жилого дома, составление расписки о получении денежных средств от Козырь Е.П. оспаривался, как и получение денежных средств в указанном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, сделал правильные выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи