Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова П.А. к Свиридову Е.С., Соколовой О.И. о признании незаконным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан

по апелляционной жалобе Соколова П.А.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя истца - Манусова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Соколовой О.И., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от 19.01.1994 Свиридов Е.С. и Соколова О.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г "адрес". Брак между Соколовой О.И. и Соколовым П.А. прекращен 09.09.2014. С момента регистрации брака и до его расторжении, истец и ответчик проживали в квартире родителей Соколовой О.И. по адресу г "адрес". Ответчик Свиридов Е.С. - сын Соколовой О.И., на момент передачи квартир (домов) в собственность граждан был несовершеннолетним, а, следовательно, истец в нарушение ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не был включен в договор приватизации незаконно. Просил суд признать договор на передачу квартир в собственность граждан N28054 от 19.01.1994, заключенный между ДВ морское пароходство и Свиридовым Е.С., Соколовой О.И. недействительным.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении, ссылались на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласился Соколов П.А., им подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, где ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, 19.01.1994 между Соколовой О.И., Свиридовым Е.С. и администрацией г. Владивостока был заключен договор о передачи в собственность граждан однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Спорная квартира была предоставлена матери ответчика Соколовой О.И. - Ляпуновой A.M. по ордеру N на основании решения Дальневосточного морского пароходства.

Согласно выписке из формы 10 по состоянию на 18.08.2016 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Ляпунова A.M., Свиридова А.Е., собственниками данного имущества являются Соколова О.И., Свиридов Е.С.

Из адресного листка убытия следует, что Соколов П.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06.07.1995 и выбыл на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.04.2016, вступившего в законную силу 25.07.2016.

Брак между Соколовым П.А. и Соколовой О.И. был расторгнуть 09.09.2014.

Обращаясь с данным иском, Соколов П.А. в его обоснование указал, что он незаконно не был включен в договор о передаче в собственность граждан жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку Соколов П.А. был зарегистрирован в спорной квартире после заключения договора о передачи в собственность Соколовой О.И., Свиридову Е.С., следовательно, оснований для включения его в договор не имелось.

Помимо указанного судом сделан правильный вывод о пропуске Соколовым П.А. срока исковой давности для обращения в суд.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение было передано в общую с проживающим с ним несовершеннолетним Свиридовым Е.С. собственность, следовательно, он приобрел право на включение в договор передачи в собственность граждан жилого помещения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данная квартира была предоставлена матери ответчицы, а в момент передачи квартиры в собственность членом семьи нанимателя истец не являлся.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента обращения Соколовой О.И. с иском в суд о его выселении, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по спорным правоотношениям начал течь с момента исполнения договора, то есть с момента его государственной регистрации.

Исходя из указанного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, сделал правильные выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи