Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-1532/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Дорошкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Цыгальнюк П.Ю. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе заинтересованного лица Дорошковой Н.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Цыгальнюк П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Дорошковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Дорошкова А.В., судебная коллегия

установила:

Дорошков А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 в пользу Дорошковой Н.В. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ приставом произведен расчет задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб., с учетом частичной уплаты алиментов, окончательная сумма задолженности определена в размере ... руб. С расчетом истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов, по которому он производил регулярные платежи, производство было окончено и в настоящее время числится утраченным; приставом неправильно произведен расчет алиментов исходя из завышенного размера среднемесячной заработной платы; приставом необоснованно не приняты во внимание платежи по алиментам на сумму ... руб. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Цыгальнюк П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился взыскатель по исполнительному производству Дорошкова Н.В., в апелляционной жалобе она просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 27 марта 2006 года с Дорошкова А.В. в пользу Дорошковой Н.В. взысканы алименты на содержание дочери Дорошковой Д. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, которое в настоящее время считается утраченным.

На основании дубликата утраченного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Из содержания постановления следует, что Дорошков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем, определена задолженность в размере ... руб.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 данного Федерального закона, согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Признавая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд первой инстанции установил, что приставом при расчете задолженности по алиментам была учтена сумма уплаты алиментов в размере ... руб., однако не приняты во внимание представленные истцом квитанции об уплате алиментов за указанный период на сумму 527020 руб., в оспариваемом постановлении не указаны даты и суммы частичной оплаты алиментов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно не соответствует статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в нем не приведены обоснования, по которым пристав учел в качестве оплаты алиментов сумму 51020 руб. и не принял иные квитанции об оплате должником алиментов.

Однако судебная коллегия не может огласиться с выводом суда первой инстанции о неправильном указании судебным приставом-исполнителем размера среднемесячной заработной платы, со ссылкой на справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, сведения о которой судебный пристав-исполнитель запрашивает в территориальных органах Федеральной службы государственной статистики.

Вместе с тем ошибочное применение судом среднего заработка по Приморскому краю не влечет отмену судебного решения, поскольку в оспариваемом постановлении не указан источник получения сведений о сумме среднемесячной заработной платы, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено его несоответствие требованиям закона, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы Дорошковой Н.В. сводятся к несогласию с указанной административным истцом суммой задолженности по алиментам, однако сумма задолженности не является предметом проверки при обсуждении законности постановления судебного пристава-исполнителя и ее размер не влияет на законность решения. Однако доводы взыскателя могут учитываться судебным приставом-исполнителем при перерасчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Дорошковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи