Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-2089/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кайковец ... к администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий по апелляционной жалобе Кайковец Е.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

установила:

Кайковец Е.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что постановлением администрации Партизанского городского округа N от 16 ноября 2016 года утвержден протокол N 17 городской общественной комиссией по жилищным вопросам, которым во исполнение решения Партизанского городского суда от 1 марта 2016 года Кайковец Е.В. признана нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" (2 комнаты общей площадью 31 кв.м). Заявитель с указанными действиями администрации Партизанского городского округа не согласна, поскольку решением Партизанского городского суда от 1 марта 2016 года на административного ответчика возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью 29,3 кв.м, расположенное на территории города Партизанска Приморского края. Между тем жилое помещение по адресу: "адрес" не отвечает санитарным нормам и требованиям, в доме отсутствует отопление, вход в помещение санузла осуществляется непосредственно из кухни, в кухне отсутствуют окна. Просит признать незаконными действия администрации Партизанского городского округа, связанные с предоставлением Кайковец Е.В. не отвечающего санитарным и техническим нормам жилого помещения, расположенного по адресу: город "адрес", взыскать с администрации Партизанского городского округа судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель Кайковец Е.В. - Иванов О.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив основания административного иска, пояснил, что в предоставленной административному истцу квартире демонтировано централизованное отопление, установлены теплогенераторы, в то время как установка индивидуального отопления в квартирах нарушает существующую внутридомовую схему подачи тепла.

Представитель администрации Партизанского городского округа против удовлетворения административного иска возражал, полагая, что административным ответчиком не нарушены права Кайковец Е.В. в связи с предоставлением ей жилого помещения во исполнение решения суда 1 марта 2016 года. С заявлением о признании жилого помещения не пригодным для проживания административный истец не обращалась.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Кайковец Е.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда от 1 марта 2016 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Кайковец Е.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 29, кв.м, расположенное на территории города Партизанска Приморского края. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2016 года.

15 ноября 2016 года во исполнение данного судебного акта решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам постановленопризнать Кайковец Е.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"(2 комнаты общей площадью 31 кв.м).

Основанием для оспаривания указанного решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам административный истец указывает на предоставление жилого помещения, по ее мнению, не пригодного для проживания, не отвечающего установленным санитарным и техническим нормам.

Установив, что жилое помещение не признано не пригодным для проживания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию Кайковец Е.В. не обращалась, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об имеющихся в данном жилом помещении нарушений санитарных и технических норм, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, необоснованно возложив на административного истца обязанность доказывать несоответствие предоставленного жилого помещения санитарным нормам и правилам, безосновательны. В отношении предоставленного Кайковец Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", решения о признании пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 административным ответчиком не принималось.

Доводы апелляционной жалобы относительно перевода спорной квартиры с централизованного теплоснабжения на автономную систему отопления отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку выходят за пределы административного спора. Кроме того, в судебном порядке произведенная в квартире реконструкция незаконной не признана.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием позиции административного истца, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи