Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-2097/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковской Н.В., Быковского Е.А, Рейм К.А., Быковской ИА, действующей за себя и несовершеннолетнего Тропина В.А., Быковской О.В., действующей за себя и несовершеннолетних З.Я.А,, Захарченко ЗАА, к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления администрации Уссурийского городского округа N от 14 декабря 2015 года о предоставлении жилого помещения незаконным по апелляционной жалобе Быковской Н.В., Быковского Е.А., Рейм К.А., Быковской О.В., действующей за себя и несовершеннолетних Захарченко Я.А., Захарченко А.А.,на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения Быковской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа Усановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Быковская Н.В., Быковский Е.А., Рейм К.А., Быковская И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Тропина В.А., Быковская О.В., действующая за себя и несовершеннолетних Захарченко Я.А., Захарченко А.А., обратились в суд с указанным административным иском, дополненным в ходе судебного разбирательств. В обоснование требований указали, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 14 декабря 2015 года N им в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 27,6 кв.м взамен занимаемого предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 28 кв.м на состав семьи восемь человек, хотя истцы не являются одной семьей. Быковская О.В. с детьми Захарченко Я.А., Захарченко А.А. являются членами одной семьи, Быковская Н.В., Быковский Е.А., Рейм К.А., Быковская И.А. и несовершеннолетний Тропин В.А. - другой. Заявители считают, что предоставление жилого помещения площадью 28 кв.м на состав семьи 8 человек ущемляет права несовершеннолетних детей.В соответствии с актом специалистов по работе с жилищным фондом МКП " ... " от 2 февраля 2016 года дом по адресу: город "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Однако истцы считают данные сведения не соответствующими действительности, так как дом относится к категории ветхого, а в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу признан не был. Фактически истцы проживали в двух квартирах, занимая всю площадь жилого дома: Быковская О.В. с детьми в квартире N, ее сестра Быковская Н.В. со своими детьми - в квартире N. Общая площадь, которую занимали истцы, составляет 46 кв.м.

Просят признать постановление администрации Уссурийского городского округа N от 14 декабря 2015 года о предоставлении жилого помещения незаконным, обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить два жилых помещения на две семьи, отвечающих нормам предоставления площади в соответствии с Решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 29 декабря 2045 года N 334-НПА "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе".

В судебном заседании Быковская И.А. на удовлетворении административного иска настаивала, пояснила, что о вынесенном постановлении истцам стало известно в декабре 2015 года, с августа 2016 года она проживает в новой квартире "адрес".

Административный истец Быковская О.В. административный иск поддержала, пояснив, что о наличии оспариваемого постановления узнала в мае 2016 года после получения повестки в суд по делу о выселении. Квартира предоставлена ее матери Быковской Н.В., которая жила в соседней квартире, о том, что мать переехала, она узнала от соседей.

Административные истцы Быковская Н.В., Быковский Е.А., Рейм К.А. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Усанова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя тем, что все административные истцы имеют регистрацию по месту жительства в квартире "адрес" и им было предоставлено жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на то, что административным истцам было известно о том, что они подлежат выселению с предоставлением жилого помещения по "адрес" еще в декабре 2015 года, заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края N от 14 декабря 2015 года Быковской Н.В. в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 2, общей площадью 27,6 кв.м взамен занимаемого предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" кв. 21 общей площадью 28 кв.м на состав семьи: сын Быковский Е.А., сын Рейм К.А., дочь Быковская И.А., внук Тропин В.А., племянник ЗАА., сестра Быковская О.А., З.Я.А,.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 1, 5, 8 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом администрацией Уссурийского городского округа Приморского края решении административным истцам стало известно не позднее мая 2016 года, а с административным иском они обратились в суд 31 октября 2016 года, в связи с чем пришел к выводу о пропуске заявителями срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств того, что истцы узнали о нарушенном праве в более поздний срок, либо доказательств, подтверждающих уважительность причин несоблюдения трехмесячного срока на подачу административного иска, суду не представлено.

В заседании апелляционной инстанции Быковская О.В. подтвердила, что о принятом администрацией Уссурийского городского округа Приморского края решении ей стало известно в судебном заседании 25 мая 2016 года по делу о выселении из ранее занимаемого жилого помещения.

При этом, напряженные отношения между родственниками, неправильное понимание законодательства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска административными истцами срока обжалования решения органа местного самоуправления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемое административными истцами постановление органа местного самоуправления фактически исполнено, жилое помещение передано Быковской Н.В. по договору социального найма от 14 декабря 2015 года и принято нанимателем по акту приема-передачи от 14 декабря 2015 года без каких-либо замечаний и возражений.

При указанных обстоятельствах оспаривание принятого органом местного самоуправления постановления о предоставлении Быковской Н.В. жилого помещения при наличии не оспоренной и не признанной недействительной сделки по передаче жилого помещения в безвозмездную собственность является ненадлежащим способом защиты нарушенного, по мнению административных истцов, права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предоставлением одного жилого помещения на состав семьи восемь человек, фактически не занимавших две квартиры в доме по ул. "адрес", однако они не имеют правового значения для оценки законности решения, поскольку пропуск трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи