Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-2411/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.В.

судей Судницыной С.П., Римского Я.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дробышевской ... к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 31 октября 2016 года и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Дробышевской Н.П. и ее представителя Базылева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дробышевская Н.П. обратилась суд с названным административным исковым заявлением, указав, что письмом N от 31 октября 2016 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал ей в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" в связи с тем, что она самостоятельно подготовила схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. По мнению административного истца, указанное решение незаконно, поскольку она не осуществляла самостоятельную подготовку схемы, распечатка из публичной кадастровой карты с изображением испрашиваемого земельного участка с указанием поставленных поблизости на кадастровый учет земельных участков была приложена Дробышевской Н.П. с целью его обозначения. Заявитель не имеет объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Участок необходим ей для использования в аренде для зеленых насаждений, без целей строительства. Само заявление об утверждении схемы расположения земельного участка было подано Дробышевской Н.П. через МФЦ и, возможно, было составлено на имевшемся в МФЦ формуляре с указанием на ст. ст. 29, 30 Земельного кодекса РФ, на который административный истец не намеревалась ссылаться. Просила признать решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" оформленное письмом N от 30 октября 2016 года, незаконным; возложить на Департамент обязанность подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание Дробышевская Н.П. не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Представитель административного истца Базылев Д.А. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица КГКУ "УЗИ" Кривецкая В.В. против удовлетворения административного иска возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласились Дробышевская Н.П., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 31 октября 2016 года N Департамент отказал Дробышевской Н.П. в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на недопущение заинтересованным лицом подготовки схемы земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, а также на непредоставление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Оспаривая отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Дробышевская Н.П. указала, что основания для отказа, изложенные в ответе Департамента от 31 октября 2016 года, не соответствуют действительности, поскольку она самостоятельную подготовку схемы утверждения земельного участка не осуществляла и в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов на пп. 6 п. 2 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в заявлении не указывала.

Вместе с тем, как следует из заявления Дробышевской Н.П., адресованного на имя директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, заявитель просила утвердить схему расположения земельного участка площадью ... кв.м, расположенного в 29 м на юго-запад от дома "адрес" для целевого использования: под зеленые насаждения на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 12).

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.

Установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенных пунктов и на нем не расположены объекты недвижимости, суд первой инстанции, применив нормы материального права, сделал соответствующий фактическим обстоятельствам дела правомерный вывод о законности решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в утверждении самостоятельно подготовленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и ссылка на п.п. 6 п. 2 ст. 36 были написаны Дробышевской Н.П. под диктовку сотрудника МФЦ, правового значения не имеются, поскольку о незаконности принятого административным ответчиком решения не свидетельствуют.

Утверждение в жалобе о согласии заявителя с предоставлением земельного участка в аренду в порядке торгов оценивается судебной коллегией критически, поскольку опровергается содержанием поданного ею заявления (л.д. 12), которое каких-либо указаний о предоставления земельного участка в аренду не имеет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Дробышевская Н.П. не лишена права повторно обратиться в Департамент с заявлением, в действительности соответствующему ее намерениям.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: