Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-2417/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Глатенок Г.А. к администрации Находкинского городского округа Приморского края об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителей административного истца Аверьянова Д.В. и Середенковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Белошапко Е.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Глатенок Г.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Основанием для отказа согласования предоставления земельного участка послужило отсутствие доступа, прохода или проезда от земельных участков общего пользования. Истец считает отказ незаконным, поскольку перечисленные основания не влияют на возможность предварительного согласования предоставления земельного участка. Просила признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1489 кв.м., находящегося в 130 м. на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обязать административного ответчика согласовать предоставление указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в письменных возражениях сослалась на законность отказа, его соответствие нормам ЗК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таких оснований судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Глатенок Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, формируемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1489 кв.м., находящегося в 130 м. на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Глатенок Г.А. отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, поскольку к земельному участку отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11, 10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно статье 3 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", принятого в соответствии с пунктами 29, 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесение изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6 - 10 статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в том числе путем установления сервитута, за исключением случаев, если земельный участок является смежным с земельным участком, уже предоставленным заявителю.

С учетом приведенных правовых норм орган местного самоуправления вправе отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок не попал в границы утвержденной Постановлением администрации Находкинского городского округа от 27.08.2013 N 1787 документации по планировке территории, определяющей территорию общего пользования (доступ), красные линии на территории нахождения земельного участка не определены, к испрашиваемому земельному участку отсутствует проход или проезд от мест общего пользования, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Установив перечисленные обстоятельства, суд правомерно с соблюдением статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ правомерно отказал истцу в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка на нахождение испрашиваемого земельного участка в одном квартале с поставленным на учет другим земельным участком, имеющим доступ к землям общего пользования, не опровергает установленных судом обстоятельств об отсутствии доступа к испрашиваемому земельному участку.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глатенок Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи