Постановление Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-300/2017

Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова В.Т.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 9 сентября 2016 года Миронов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года постановление мирового судьи от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Миронова В.Т. - Кучеренко Д.В. без удовлетворения.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд, первый заместитель прокурора Приморского края Шайбеков В.Р. просит решение судьи Хасанского районного суда от 10 января 2017 года отменить, как незаконное и вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Миронова В.Т. на новое рассмотрение.

Миронов В.Т., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Приморского края Шайбековым В.Р. протеста на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения в Приморский краевой суд не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года рассмотрение жалобы защитника Миронова В.Т. - Кучеренко Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении назначено на 10 января 2017 года в 09 часов 00 минут (л.д.54).

10 января 2017 года судьёй Хасанского районного суда Приморского края по делу вынесено решение, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Миронова В.Т. - Кучеренко Д.В. без удовлетворения.

20 января 2017 года в Хасанский районный суд Приморского края поступило письменное заявление Миронова Т.В., в котором он указал, что не явился на судебное заседание, так как не был извещён судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.67).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Миронова В.Т.

Доводы протеста первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. о нарушении права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту его интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

Безусловных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в протесте первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р., материалы дела не содержат.

Принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд исходил из того, что они были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили суд, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Миронова В.Т. и его защитника, что не соответствует требованиям подпункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Сведений о том, что судьёй районного суда были предприняты все необходимые действия по установлению причин неявки Миронова В.Т. и его защитника в судебное заседание, состоявшееся 10 января 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миронова В.Т., судьёй районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому принятое по результатам рассмотрения жалобы решение не может быть признано законным и обоснованным.

Срок давности привлечения Миронова В.Т. к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17; 30.18 КоАП РФ,

постановила:

протест первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. удовлетворить.

Решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Миронова В.Т. отменить.

Дело направить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Т.И. Украинская