Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-66/2017

Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев жалобу защитника Никишина Р.С. - Бойко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 августа 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Никишина Р.С.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 августа 2016 года Никишин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Никишина Р.С. без удовлетворения.

В жалобе защитник Никишина Р.С. - Бойко А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Потерпевшая Чирикова А.Е., извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Никишина Р.С. - Бойко А.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Никишина Р.С. - Бойко А.А., прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никишина Р.С., назначено судьёй районного суда на 20 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут (л.д.57), о чём Никишин Р.С. и его защитник уведомлены почтовыми заказными отправлениями, направленными им 14 сентября 2016 года.

Из доводов жалобы следует, что защитник Никишина Р.С. - Бойко А.А. был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтового отправления 20 сентября 2016 года в 15 часов 57 минут, т.е. за три минуты до начала судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о получении судебного извещения защитником Бойко А.А. (л.д.59).

Никишину Р.С. судебное извещение о назначении судебного заседания на 20 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут было направлено по месту его жительства: "адрес"

В связи с тем, что судебное извещение не было получено Никишиным Р.С., заказное письмо с отметкой "истёк срок хранения" было возвращено в районный суд (л.д.58).

При этом согласно отметке на почтовом конверте срок хранения судебного извещения истёк 22 сентября 2016 года, заказное письмо возвращено отправителю. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Никишина Р.С.

Доводы жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту его интересов при рассмотрении жалобы на постановление заслуживают внимания.

Безусловных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в жалобе защитником Никишина Р.С. - Бойко А.А., материалы дела не содержат.

Принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд исходил из того, что они были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили суд, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Никишина Р.С. и его защитника, что не соответствует требованиям подпункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Сведений о том, что судьёй районного суда были предприняты все необходимые действия по установлению причин неявки Никишина Р.С. и его защитника в судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2016 года, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никишина Р.С., судьёй районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому принятое по результатам рассмотрения жалобы решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены в районном суде в ходе нового рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17; 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Никишина Р.С. - Бойко А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Никишина Р.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Т.И. Украинская