Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жайворон А.А. к Федоровой О.Ю., Лошкаревой Т.В., Лошкареву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону незаконными

по апелляционной жалобе Жайворон А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Жайворон А.А. обратилась в суд с иском к Федоровой О.Ю., Лошкаревой Т.В., Лошкареву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону незаконными. В обоснование иска указала, что (дата) умер ее дядя М.С.Ю., после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры (адрес). Все свое имущество дядя завещал ей, однако о существовании завещания она узнала только 15 июля 2016 года, в связи с чем, пропустила срок для принятия наследства. В наследственные права вступили ответчики, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры, признать свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июля 2016 года, выданные на имя Федоровой О.Ю., Лошкаревой Т.В. незаконными, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону не выданное Лошкареву В.В.

В судебном заседании Жайворон А.А., ее представитель Самошкин Е.С. исковые требования поддержали.

Лошкарева Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Федорова О.Ю. и Лошкарев В.В. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Жайворон А.А. к Федоровой О.Ю., Лошкаревой Т.В., Лошкареву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Жайворон А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доводы, приведенные в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства, представленные доказательства надлежащей правовой оценки не получили; оспаривает выводы суда о том, что ей было известно о желании наследодателя распорядиться своим имуществом при жизни.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти М.С.Ю., умершего (дата), открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Лошкарева Т.В., Федорова О.Ю., сестры наследодателя М.С.Ю., обратились к нотариусу г. Орска с заявлениями о принятии наследства по закону.

С заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию к нотариусу обратился племянник Лошкарев В.В., от имени которого действовала Л.И.В.

Согласно завещанию от 14 января 2011 года М.С.Ю. завещал Лошкареву В.В. 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Заявлением от 20 мая 2016 года Третьякова Н.В., сестра наследодателя, отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу своей сестры Федоровой Н.В..

4 июля 2016 года нотариусом ответчикам Федоровой О.Ю., Лошкаревой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), Лошкареву В.В. в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: (адрес).

Истцом в материалы дела представлена копия завещания от 12 ноября 2007 года, по которому М.С.Ю. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Жайворон А.А.

Жайворон А.А. сослалась на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, указав, что о существовании завещания она узнала только 15 июля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п.

При этом уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.

При разрешении настоящего спора судом обоснованно принято во внимание, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не является.

В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку исковые требования о признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, оснований для их удовлетворения у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жайворон А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи