Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-341/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-341/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Городицкого Д.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Городицкий Д.А., уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Городицкий Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты ему ежемесячной надбавки за выслугу лет. Также он просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., так как в выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы в качестве основания такого увольнения указаны материалы административного расследования, в то время как увольнение произведено на основании его рапорта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Городицкий Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что суд необоснованно отказал ему в компенсации морального вреда, так как командованием была допущена ошибка в выписке из приказа об увольнении с военной службы, выразившаяся в неправильном указании основания увольнения его с военной службы. Кроме того, суд необоснованно отказал в изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 12, 13 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается, в частности, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Как следует и материалов дела, Городицкий Д.А., поступивший на военную службу по контракту, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ В тот же день он обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы как не выдержавшего испытание. Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с военной службы по указанному основанию, а от того же числа N - исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ При этом в приказе об исключении административного истца из списков личного состава воинской части было ошибочно указано основание: материалы административного расследования. В дальнейшем эта техническая ошибка командованием была устранена и в качестве основания указано: рапорт военнослужащего. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". была перечислена Городицкому Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая, что на день принятия решения судом нарушенное право административного истца на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания было восстановлено, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения даты исключения Городицкого Д.А. из списков личного состава.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как Городицкий Д.А. не представил доказательств причинения ему морального вреда неправильным указанием в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N основания для издания данного приказа в части, его касающейся, более того, в последующем эта техническая ошибка была устранена, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению Городицкого Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи