Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-408/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-408/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Гелястановой М.В. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N "данные изъяты" Хациева З.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Гелястановой М.В. на основании ст. 53 ЖК РФ отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства, поскольку не истек пятилетний срок со дня совершения ею намеренных действий, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Гелястанова М.В. уволена с военной службы по возрасту, а от ДД.ММ.ГГГГ N с той же даты исключена из списков личного состава воинской части.

Гелястанова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными указанные решение жилищной комиссии, приказы об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на жилищный учет, а командира войсковой части N - восстановить ее на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия, недополученным за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Гелястанова М.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что снятие Гелястановой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу жилого дома в "адрес", собственником которого является ее мать, не могли быть расценены судом как злоупотребление правом с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны государственного органа в обеспечении ее жильем, поскольку такой цели она не преследовала.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора - войсковая часть N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

На основании части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность военной службы Гелястановой М.В., заключившей первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ и уволенной по возрасту, составляет более "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что Гелястанова М.В. с рождения была вселена родителями в принадлежавший на праве собственности ее отцу жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"-Балкарской Республики, "адрес", общей площадью "данные изъяты". По этому же адресу она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступлением на военную службу по контракту истец в ДД.ММ.ГГГГ выехала из вышеуказанного дома и убыла к месту службы в "адрес", где в последующем проживала. При этом после выезда из вышеуказанного жилого дома Гелястанова М.В. с регистрационного учета по адресу названного дома в "адрес" не снималась.

Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку указывает на то, что истец после временного переезда в другой населенный пункт для прохождения военной службы, сохранив регистрацию по месту жительства в жилом доме своего отца, в который она была вселена в качестве члена семьи собственника жилья с точки зрения жилищного законодательства не утратила статус члена семьи собственника жилого помещения и право пользования вышеуказанным жильем.

Приходя к такому выводу, коллегия также учитывает положения пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", согласно которому за проходящими военную службу по контракту военнослужащими воинских частей, дислоцированных на территории Чеченской Республики, на весь период военной службы на этой территории сохраняются ранее занимаемые ими жилые помещения.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО2 умер, а вышеуказанный дом согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала мать истца - ФИО1 в связи с отказом истца от наследства в пользу своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ Гелястанова М.В. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с этой же даты зарегистрировалась по адресу войсковой части N, дислоцированной "адрес", где проходила военную службу.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту истец обратилась в жилищную комиссию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства в "адрес".

Оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Гелястановой М.В. отказано в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. В обоснование указано, что она, отказавшись от приобретения наследства после смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ, и снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в жилом доме, принадлежавшем на праве собственности матери, намеренно ухудшила свои жилищные условия.

В суде первой инстанции Гелястанова М.В. подтвердила, что жилой дом в "адрес", в котором она проживала с детства, принадлежал сначала ее отцу на праве собственности, а после его смерти в 2013 году унаследован матерью. При этом в качестве причин добровольного снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу она указала, что совершила эти действия в связи с желанием быть обеспеченной жильем за счет военного ведомства.

При этом то обстоятельство, что в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ отца Гелястановой М.В. произошел переход права собственности на дом в пользу матери в период, когда истец была зарегистрирована в этом жилом помещении, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования данным жильем, поскольку материалы дела не содержит сведений о том, что после 2013 года собственник жилья предпринимала какие-либо действия, связанные с признанием ее утратившей право пользования и выселения из жилого помещения в "адрес".

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ Гелястановой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ от приобретения наследства отца в пользу своей матери в силу наследования по закону не является намеренным ухудшением истцом своих жилищных условий, поскольку она состояла на регистрационном учете в этом жилом помещении.

Вместе с тем действия Гелястановой М.В., связанные с добровольным снятием ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения, привели к состоянию, требующему участия со стороны жилищных органов в обеспечении их жилым помещением по договору социального найма за счет военного ведомства.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жилищным органом вопроса о принятии истца на жилищный учет, срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, не истек, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения жилищной комиссии.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Следовательно, запрет на увольнение с военной службы по указанному основанию без согласия военнослужащего установлен только в отношении военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку в день издания приказа об увольнении с военной службы административный истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, а решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее жилищный учет признано судом законным, то ее согласия на увольнение с военной службы не требовалось.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий для увольнения Гелястановой М.В. без предоставления жилого помещения, в связи с чем обоснованно признал приказ об увольнении с военной службы законным.

Оснований для отмены приказа об исключении Гелястановой М.В. из списков личного состава также не имелось, поскольку из материалов дела видно, что денежным и иными видами довольствия она была обеспечена полностью, а приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N оспаривала только в связи с неправомерностью, по ее мнению, увольнения с военной службы. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об отмене этого приказа.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Гелястановой М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи