Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-416/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-416/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО2 на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Мендаля Д.В. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Мендаль Д.В. с составом семьи три человека (истец и двое детей) снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование этого указано, что супруга истца - ФИО1 проходит военную службу в войсковой части N и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а поэтому Мендаль Д.В., являясь членом ее семьи, утратил самостоятельное право на обеспечение жильем.

Мендаль Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанное решение признать незаконным и обязать жилищную комиссию его отменить.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что супруга истца - ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и состоит в реестре участников НИС, ввиду чего Мендаль Д.В., являясь членом ее семьи, утратил самостоятельное право на обеспечение жильем путем предоставления жилищной субсидии. Данный вывод, по мнению подателя жалобы, подтверждается правовой позицией, выраженной в судебных постановлениях Томского гарнизонного военного суда и Западно-Сибирского окружного военного суда. Кроме того, истцом не сообщалось в жилищную комиссию о расторжении брака со своей супругой, ввиду чего при принятии оспариваемого решения ответчику об этом известно не было и учитываться не могло. Следовательно, ссылка в решении суда на данное обстоятельство является необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и его представитель ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), а при увольнении с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 данного Федерального закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В силу пунктом 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы и отвечающие указанным выше критериям, но не обеспеченные на момент увольнения жильем, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом для военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что Мендаль Д.В., имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из трех человек (он и двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения. Избранная форма обеспечения жильем - получение жилищной субсидии.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Мендаль Д.В. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом изменений, внесенных приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Супруга заявителя - ефрейтор Мендаль Т.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N и с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее рапорта включена в реестр участников НИС.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия жилищной комиссией войсковой части N решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), которым Мендаль Д.В. с двумя детьми сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в решении, что участие супруги истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, исходя из положений абзаца 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не исключает возможности обеспечения истца жильем по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

Согласно части 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего признается получение участником НИС денежных средств, указанных в части 1 ст. 4 данного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 ч. 1 ст. 14 этого же закона.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится сведений о том, что супруга истца реализовала свое право на обеспечение жильем на указанных выше условиях.

При этом в оспариваемом решении жилищной комиссии не имеется иных сведений об утрате Мендаль Д.В. оснований, по которым он был признан нуждающимся в жилом помещении и находился на жилищном учете по последнему перед увольнением месту военной службы, а сам по себе факт нахождения жены истца в реестре участников НИС, вопреки изложенным в жалобе доводам, не может являться препятствием к реализации его самостоятельного жилищного права в иной форме, предусмотренной законодательством, без учета его супруги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение о снятии истца с жилищного учета по указанному в нем основанию незаконным и обязал жилищную комиссию это решение отменить.

Ссылка подателя жалобы на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N является несостоятельной, поскольку названные судебные постановления основаны на иных установленных по делу обстоятельствах и приняты в отношении других лиц.

Одновременно с этим судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы, касающиеся ошибочности указания в решении суда на то обстоятельство, что жилищной комиссией при принятии оспариваемого решения не принят во внимание факт расторжения брака между истцом и его супругой.

Как видно из представленной в суд копии свидетельства о расторжении брака, брачные отношения между истцом и его супругой прекращены в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ Однако документ об этом был выдан Мендаль Д.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что истец каких-либо способом сообщил командованию либо в жилищную комиссию о расторжении им брака материалы дела не содержат. Поэтому данное обстоятельство не могло быть учтено жилищной комиссией при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Мендаля Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи