Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-454/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-454/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Тиунова И.В. о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "3 финансово-экономическая служба" (далее - 3 ФЭС), связанных с порядком удержания с истца алиментов.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с принятием к исполнению документа, исполненного на иностранном языке и не имеющего отметки об исполнительном производстве, и обязать:

командира войсковой части N уведомить начальника 3 ФЭС о неправомерности действий, исходящих из требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ;

начальника 3 ФЭС внести изменения в пункт 4 его денежного аттестата от ДД.ММ.ГГГГ N о размере удержания с него алиментов, указав в нем вместо 25% - 16,66%, исключить из этого пункта записи о задолженности в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, а также выплатить ему удержанные денежные средства в общем размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия начальника 3 ФЭС, связанные с отказом во внесении в денежный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ N сведений об уменьшении размера алиментных обязательств Тиунова И.В., и обязал названное должностное лицо внести в пункт 4 этого аттестата сведения о снижении размера алиментов согласно определению мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26 января 2016 года, вынесенному по мировому соглашению между Тиуновым И.В. и ФИО1

В удовлетворении требований Тиунова И.В. к командиру войсковой части N, связанных с порядком удержания алиментов на детей, а также к начальнику 3 ФЭС, связанных с удержанием алиментов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в требованиях к начальнику 3 ФЭС об исключении из пункта 4 денежного аттестата записи о задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и указании о внесении изменений в пункт 4 этого аттестата этих сведений о размере удержания алиментов относительно ФИО1 - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований об исключении из пункта 4 денежного аттестата от ДД.ММ.ГГГГ N записи о задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что не совершал никаких противоправных действий и не сообщал недостоверных сведений должностным лицам, ответственным за подсчет и удержание алиментов из его денежного довольствия, от уплаты алиментов не отказывался.

Со ссылкой на пункт 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, податель жалобы считает, что удержание возможно только в случае счетной ошибки, иной порядок удержания излишне выплаченных сумм из денежного довольствия не предусмотрен. При этом, анализируя часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 1102 ГК РФ, истец делает вывод, что наличие счетной ошибки предполагает добровольный порядок возврата излишне выплаченных денежных сумм, а при его отсутствии - судебный порядок. Поскольку за возвратом денежных средств в добровольном порядке начальник 3 ФЭС к нему не обращался, то его действия по выявлению и удержанию задолженности из его денежного довольствия неправомерны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тиунов И.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Вступившим в законную силу решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Тиунова И.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в размере ? части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, на каждого ребенка, ежемесячно, до их совершеннолетия или изменения материального или семейного положения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче документов из войсковой части N в 3 ФЭС было установлено, что на основании исполнительного листа Нахимовского районного суда "адрес" с Тиунова И.В. ошибочно взыскивались алименты только на одного ребенка, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам на одного ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В связи с этим с Тиунова И.В. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с денежного довольствия взыскана названная задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Остаток образовавшейся задолженности составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Тиунов И.В. досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании с Тиунова И.В. алиментов, в связи с исключением его из списков личного состава воинской части и направлением на воинский учет в отдел военного комиссариата "адрес" по "адрес" и "адрес"м, направлены из 3 ФЭС в отдел судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес".

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу правильно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков личного состава воинской части) Тиунову И.В. было известно, что с него в период прохождения военной службы взыскивалась задолженность по алиментам. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником 3 ФЭС в адрес Тиунова И.В. направлялись ответы на его обращения о порядке взыскания алиментов и сумме задолженности.

Следовательно, эти доказательства правильно положены судом первой инстанции в основу вывода о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку с административным исковым заявлением Тиунов И.В. обратился в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с требованием к командиру войсковой части N, связанным с порядком удержания алиментов на детей, а также к начальнику 3 ФЭС, связанным с удержанием алиментов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, Тиуновым И.В. в суд первой или апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку Тиуновым И.В. не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 2 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований истца.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 2 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся нарушений порядка удержания с Тиунова И.В. алиментов в период прохождения им военной службы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно приложению N 1 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, в пункт 4 денежного аттестата вносятся сведения об удержаниях из денежного довольствия, остаток непогашенного начета и другая задолженность.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Нахимовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о снижении размера алиментов, взысканных с Тиунова И.В. решением "адрес" районного суда города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО3 с 1/4 до 1/6 доли заработка. В определении указано о необходимости сообщить в соответствующую службу судебных приставов, в производстве которой находится исполнительный документ о взыскании алиментов с Тиунова И.В., об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Согласно поступившему по запросу суда апелляционной инстанции сообщению из отдела судебных приставов по "адрес" УФССП по городу Севастополю копия названного определения от ДД.ММ.ГГГГ была представлена должником Тиуновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ и принята к исполнению.

Из денежного аттестата N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тиунову И.В. в связи с увольнением с военной службы, следует, что в пункт 4 внесены сведения об имеющейся у него задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и сведения об алиментах в размере 25% от денежного довольствия по решению Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из статей 1 и 3 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 5 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из пункта 4 денежного аттестата от ДД.ММ.ГГГГ N Тиунова И.В. записи о задолженности в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, поскольку она обусловлена изначально неверным удержанием алиментов на детей истца, а также сведений о размере удержания с него алиментов вместо 25% - 16,66 %, поскольку это противоречит вступившим в законную силу решению "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определению мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Тиунова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи