Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-498/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-498/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Ненишева Л.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Курбановой А.Т. о признании незаконными действий командующего N общевойсковой армией и командира войсковой части N, связанных с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Ненишева Л.М. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Касьянова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего N общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N Курбанова А.Т. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказами командующего N общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Курбанова А.Т. исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанова А.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать названные приказы незаконными и обязать должностных лиц их отменить, восстановить ее на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что вывод суда о пропуске процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, является необоснованным, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курбанова А.Т. находилась на стационарном лечении. Судом не принято во внимание наличие у неё психического заболевания, а также обращения за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего причина пропуска процессуального срока является уважительной. Приказы об исключении из списков личного состава воинской части до Курбановой А.Т. установленным порядком не доводились и стали известны ей после получения ответа из N военной прокуратуры гарнизона в ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что приказом командующего N общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N Курбанова А.Т. уволена с военной службы в отставку по возрасту, а приказами того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N - исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя административного истца - Ненишева Л.М. в суде первой инстанции усматривается, что об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Курбановой А.Т. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Курбанова А.Т. обратилась в N военную прокуратуру гарнизона с заявлением по поводу незаконных действий командования при увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, что свидетельствует об осведомленности истца о предполагаемом нарушении своих прав.

Таким образом, довод о том, что об оспариваемых приказах Курбанова А.Т. узнала в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит объяснениям автора апелляционной жалобы, данным в суде первой инстанции.

Также из представленных истцом медицинских документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Курбанова А.Т. проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом нахождения Курбановой А.Т. на стационарном лечении в указанный период, процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании названных приказов истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением Курбанова А.Т. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации срока на подачу административного искового заявления.

Обращения истца в различные лечебные учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам консультации и лечения без госпитализации обоснованно не признаны судом в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, поскольку не исключали возможность обращения в суд.

Пребывание же Курбановой А.Т. в ДД.ММ.ГГГГ в лечебных учреждениях в различные периоды времени не свидетельствует о наличии у нее уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением, поскольку к тому времени указанный процессуальный срок уже истек.

Также не влияет на начало и порядок течения этого срока обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в N военную прокуратуру гарнизона.

Поскольку Курбановой А.Т. не представлено в суд доказательств наличия причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления по указанному основанию.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению Курбановой А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: