Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-520/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-520/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - ФИО1 на решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Хаперского О.В. об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с порядком выплаты материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хаперский О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать произвести ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника 2 ФЭС просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Также он указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N. По его мнению, командир указанной воинской части после ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат.

Автор жалобы полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление "данные изъяты"", являющееся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Хаперский О.В. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты", которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Nс - исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом установлено выплатить административному истцу материальную помощь ДД.ММ.ГГГГ Однако данные средства ему выплачены не были в связи с окончанием проведения организационно-штатных мероприятий в воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемой выплаты в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Поскольку административный истец был уволен с военной службы с занимаемой воинской должности, до исключения из списков личного состава воинской части в распоряжение командования не зачислялся, то необходимости истребования дополнительных документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, не имелось. В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Также суд правильно учел, что сроки проведения организационно-штатных мероприятий в воинской части не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказ командира войсковой N о выплате Хаперскому О.В. материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ не был признан незаконным либо отменен, оснований для его не реализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а не привлечение этой организации к участию в деле в данном случае не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Хаперского О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи