Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-528/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-528/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Крымского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования проходящего военную "данные изъяты" Прищенко ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прищенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация) за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия), и направить его для реализации в 6 ФЭС, а начальника N ФЭС - произвести ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Прищенко А.В. денежной компенсации за участие в мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что истец был направлен в служебную командировку, пребывание в которой не является основанием для предоставления дополнительных суток отдыха. Приказами командира войсковой части N он не привлекался к выполнению мероприятий.

Указание в приказах командиров воинских частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих, прибывших в служебные командировки в эти воинские части, к выполнению мероприятий является необоснованным, поскольку выполнение боевых и специальных задач на территории дислокации этих воинских частей действующим законодательством не предусмотрено. Документы, подтверждающие привлечение Прищенко А.В. к выполнению боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством, истцом не представлены, а поэтому оснований для выплаты ему денежной компенсации не имеется.

Ссылаясь на указание заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, автор жалобы считает, что выплаты военнослужащим, прибывшим в служебные командировки в войсковые части - N, должны производится по месту командирования. В местности, куда был командирован административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ проводилась "данные изъяты", которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ Поэтому приказы и справки о привлечении его к мероприятиям после указанной даты, то есть в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательством участия истца в этих мероприятиях. Приказы командиров войсковых частей - N о привлечении военнослужащих к указанным мероприятиям изданы в ДД.ММ.ГГГГ и не распространяются на период командировки истца. При этом суд не истребовал дополнительные доказательства от лиц, не участвующих в деле, о сроках действия этих приказов. Кроме того, территория, на которой Прищенко А.В. выполнял указанные мероприятия, в установленном законом порядке не была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

По мнению начальника N ФЭС, поскольку истец не получал отказа в удовлетворении рапорта о выплате денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта 73864, а за выплатой денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - N с рапортом не обращался, удовлетворение судом его требований является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (в редакции, действовавшей до 20 января 2017 г.), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и специальных задач, определённых действующим законодательством.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" установлено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командира воинской части о выплате военнослужащему денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащего.

Согласно материалам дела Прищенко А.В. проходит военную службу в войсковой части N. Во исполнение указаний "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с ДД.ММ.ГГГГ направлен в войсковую часть - N, а затем в войсковую часть - N для "данные изъяты".

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в указанный период истец находился в служебной командировке в войсковых частях - N.

Приказом командира войсковой части - N от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что военнослужащие, прибывшие в служебную командировку в данную воинскую часть, а также в войсковую часть - N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказам командиров войсковых частей - N, а также справкам, выданным начальниками штабов указанных воинских частей, Прищенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению мероприятий, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Прищенко А.В. обратился к командованию с рапортом о выплате ему денежной компенсации, на который ответ не получил.

Порядок выплаты военнослужащим денежной компенсации за участие в указных мероприятиях доведен до распорядителей (получателей) бюджетных средств письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанным порядком установлено, что денежная компенсация военнослужащим за участие в мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится на основании приказов командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении их к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, документов (справок) о периодах фактического выполнения специальных задач военнослужащими без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации за участие в мероприятиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец участвовал в мероприятиях, в связи с чем он имеет право получение денежной компенсации. Поэтому обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность издать соответствующий приказ.

Ссылка в жалобе на указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N является несостоятельной, поскольку предоставление дополнительных суток отдыха или выплата денежной компенсации производятся по окончании мероприятий в месте прохождения военной службы военнослужащим.

Изложенный в жалобе довод о том, что приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, изданы в ДД.ММ.ГГГГ и не распространяют свое действие на период служебной командировки истца, является необоснованным, поскольку доказательств прекращения их действия либо отмены, в суд представлено не было.

Не рассмотрение командиром воинской части поданного Прищенко А.В. рапорта не может являться основанием для отказа восстановлении его нарушенного права на получение денежной компенсации за участие в мероприятиях.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Прищенко ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи