Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Алборова У.Я. и Хадонова С.З.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 14.11.2007 года между К., ... года рождения и Г., ... года рождения, зарегистрированный Отделом ЗАГС АМС Алагирского района РСО-Алания по актовой записи N ...

Определить место постоянного жительства несовершеннолетнего ребенка - К., ... года рождения по месту жительства ее матери - Г. по адресу:..

В остальной части исковых требований Г.- отказать.

Встречный иск К. удовлетворить частично.

Определить место постоянного жительства несовершеннолетнего ребенка - К ... года рождения по месту жительства его отца - К. по адресу:..

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения К. и представителя УСЗН по Алагирскому району ООП - Сопоевой С.М., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к К. о расторжении брака, об определении места жительства детей с ней.

В обоснование заявленных требований указала, что ... года между ней и К. был заключен брак. В период нахождения в браке у них родились дети: К ... года рождения и К ... года рождения. Периодически между ней и ответчиком возникали скандалы, вследствие чего она была вынуждена уйти из дома. 26.08.2016 года она решилаокончательно уйти от ответчика и прекратить с ним семейные отношения, ответчик не дал возможности забрать с собой детей. 28.08.2016 г. Считает, что предоставление времени для примирения является нецелесообразным, так как с ответчиком стали посторонними друг для друга. Определение места жительства ей необходимо для того, чтобы она могла беспрепятственно общаться со своими детьми.

К. обратился в суд со встречным иском к Г. об определении места жительства несовершеннолетних детей: К ... года рождения и К ... года рождения, по месту его жительства по адресу:..

В судебном заседании Г. и ее представитель Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали полностью и пояснили, что семейные отношения между Г. и К. прекращены в конце августа 2016 года, сохранить семью не возможно, поскольку ответчик систематически избивает Г., даже при детях. Считают, что место жительства детей должны определить с матерью по месту ее жительства, так как они привязаны к ней, девочка учится в школе с ... класса в г.Владикавказе, мальчик также посещал детский сад в г.Владикавказе, пока ответчик его не забрал. В образовательные учреждения детей приводит и забирает мать, активно участвует в их развитии, работает, чтобы обеспечить детей всем необходимым. Дети всегда ухожены и опрятны. В квартире, где проживает Г., созданы все необходимые условия для проживания детей. Просили удовлетворить требования Г. В удовлетворении встречного иска просили отказать, так как считают, что Кокаев Н.Т. всячески препятствует нормальному развитию и образованию детей. Из-за неадекватного его поведения, детей были вынуждены разделить, что очень негативно сказывается на психике детей.

В судебном заседании К. и его представитель Д. требования Г. признали частично. Встречные требования К. об определении места жительства детей с ним поддержали. Пояснили, что причиной распада семьи, и прекращения брачных отношений, явились, неустранимые противоречия характеров. В августе 2016 года она оставила семью, в том числе и детей и стала проживать со своей матерью в г.Владикавказ. С указанного времени они единой семьей не проживают, общее хозяйство не ведут. Возобновление супружеских отношений между ними невозможно. С момента прекращения брачных отношений дети проживали с отцом, по месту его постоянного жительства, однако впоследствии Г. забрала детей с собой по месту своего временного пребывания, в съемное жилое помещение, находящееся в г.Владикавказ. В настоящее время дочь К. продолжает проживать с матерью, сын В. вместе с отцом. Дети очень привязаны к отцу. Считают, что исключительно из интересов детей и дочь и сын в дальнейшем должны проживать с отцом, при этом интересы матери ни в коем случае не будут ущемлены и ей будет обеспечена максимальная возможность общения с детьми, участия в их образовании, содержании и воспитании.

Представитель УСЗН по Апагирскому району ООП - Сопоева С.М., действующая на основании постоянной доверенности в судебном заседании пояснила, что специалистами органа опеки и попечительства были проведены обследования жилищно-бытовых условий сторон по делу и установлено, что у каждого из них созданы все условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Оба родителя проявляют заботу о детях. Дети привязаны и к отцу и к матери. В связи с этим орган опеки и попечительства не пришли к заключению и оставили вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей на усмотрение суда.

Представитель УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказа, привлеченные к участию в деле определением суда в суд не явился, в письме от 29.11.2016 года просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, также указали, что в соответствии со ст. 1 Закона РСО-Алания от 10.12.2007 года N65-ФЗ "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в РСО-Алания" полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству наделяются уполномоченный республиканский орган исполнительной власти РСО- Алания, определяемый Главой РСО-Алания в соответствии с Конституцией РСО-Алания и его территориальные органы, действующие в пределах территории одного или нескольких муниципальных образований РСО- Алания. Соответственно, территориальные органы опеки выполняют идентичные функции, в данном случае выдать заключение по существу спора имеет возможность Алагирский территориальный орган опеки.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Г. - Гулиева З.Э. просит решение суда в части определения несовершеннолетнего ребенка К ... года рождения по месту жительства его отца К. отменить, считая его незаконным, и принять новое, излагая доводы, приведенные в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" место жительства ребенка должно определяться исходя из его интересов с учетом возраста ребенка, привязанности к каждому из родителей, нравственных и иных качеств родителей, отношений, существующих между ними, возможности создания условий для воспитания и развития ребенка, обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ... года, от брака имеют несовершеннолетних детей К ... года рождения и К ... года рождения.

После прекращения семейных отношений родители проживают раздельно, соглашения о месте жительства детей ими не достигнуто. К. в настоящее время проживает с отцом, а К. с матерью.

Согласно актам обследования материально-бытовых условий по месту их жительства, составленных органами опеки и попечительства К. и Г., созданы условия для полноценного развития, содержания и проживания детей у них по месту жительства, что следует из копии актов.

Из письменных характеристик и справок, следует, что оба родителя характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, работают.

На основании показаний свидетелей суд установил, что оба родителя среди соседей, друзей и родственников характеризуются положительно, к детям относятся с заботой, дети их любят, привязаны к ним одинаково. Лишь имеются разногласия между собой, часто ругаются, несколько раз расставались, однако при каждом расставании они продолжают общаться и заботится о детях. В настоящее время, по договоренности родителей, девочка проживает с матерью в г.Владикавказе, мальчик с отцом в г.Алагире, на выходные девочку забирает отец, или наоборот мать забирает сына.

Оба родителя знакомы с воспитателем и педагогами, которым лишь в конце августа 2016 года стало известно, что родители расстались, что дети живут раздельно с одним из родителей. Как пояснили свидетели, раздельное проживание на детях не сказалось, то есть по ним не видно, что в связи с этим они испытывают душевные переживания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении места жительства К. с матерью, а К. - с отцом.

При этом судебная коллегия учитывает, что оба родителя не препятствуют друг другу в общении с ребенком, проживающим отдельно с другим родителем. Кроме того, дети также общаются между собой, устроены по месту жительства в школу и детский сад. Родители создали одинаковые условия для детей, проявляют одинаковую заботу о детях, дети одинаково привязаны к ним, сами же родители допустили проживание детей раздельно.

Суд первой инстанции, определяя место жительства несовершеннолетних с матерью и отцом, прежде всего, руководствовался интересами детей, а также равными правами родителей, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом, как видно из судебного решения, свой вывод суд обосновывал на совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе заключении органов опеки и попечительства, актах обследования жилищно-бытовых условий.

Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом первой инстанции дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гергиевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Алборов У.Я.

Хадонов С.З.