Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 марта 2017 г. по делу N 33-417/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Кисиевой М.Л., Козаевой Т.Д.

при секретаре Дулаевой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комраковой Н.В., Глазковой В.П. к Комракову П.А., Каргинову В.М. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным по апелляционной жалобе представителя Комраковой Н.В., Глазковой В.П.-Венза И.Г. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10.11.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комраковой Н.В., Глазковой В.П. к Комракову П.А., Каргинову В.М. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , незаключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., объяснения Комраковой Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Комракова Н.В., Глазкова В.П. обратились в суд с иском к Комракову П.А., Каргинову В.М. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , незаключенным.

В обоснование иска истица указали, что спорная квартира была приобретена в собственность Комракова П.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... от ...

Истцы отказались от приватизации квартиры, в связи с чем, приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Однако в 2014 году узнали о заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры, который нарушает права истцов, так как данный договор не содержит условие о сохранении за истцами права пользования спорным жилым помещением, что влечет его незаключенность в силу ст. 558 ГК РФ. При этом новый собственник Каргинов В.М. препятствует им в пользовании спорной квартирой.

Истцы Комракова Н.В., Глазкова В.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, доверив представление своих интересов Венза И.Г., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков: Комракова П.А. - Белослудцева О.В., действующая на основании доверенности и Каргинова В.М. - Антонюк В.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания Дзюбина Т.В., действующая на основании доверенности N ... от ... в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

По делу постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Комраковой Н.В., Глазковой В.П.-Венза И.Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка доводам истцов. Просит решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10.11.2016 года отменить принять по делу новое решение о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Глазкова В.П., Комраков П.А., Каргинов В.М., представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу ... , на основании договора приватизации N ... от ... и регистрационного удостоверения от ... года являлся Комраков П.А.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры истцы являлись членами семьи нанимателя и отказались от участия в приватизации квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права ... от ... собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ... , является Каргинов В.М., который приобрел данную квартиру у Комракова П.А. по возмездной сделке.

Согласно п.5 данного договора указанный объект недвижимого имущества никому не продан, не заложен, в споре, под арестом (запрещением) не состоит и не обременен правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 ГК РФ, части 4 статьи 31 ЖК РФ, части 1 статьи 558 ГК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также вступившего в законную силу ... решения Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.02.2014г., правовое значение для истцов имеет факт проживания в спорной квартире. Указание в п. 5 договора купли-продажи, что квартира на момент подписания спорного договора никому не продана, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит и не обременена правами третьих лиц, не свидетельствует о незаконности указанного договора, поскольку наличие либо отсутствие у них (Комраковой Н.В., Глазковой В.П.) права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.04.2016г. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 06.07.2016г. Комракова Н.В., ... года рождения, и Глазкова (Комракова) В.П., ... года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ... , и сняты с регистрационного учета по указанному адресу, по основанию непроживания в спорной квартире с 2011 года, утрате интереса в ее использовании, непредставлении каких - либо достоверных и бесспорных доказательств суду о чинении им препятствий Каргиновым В.М. в пользовании жилым помещением и с учетом положений ст.ст.31, 83 ЖК РФ и ст. 19 Вводного закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора купли-продажи от 14.09.2013г. сторонами согласованы все существенные условия, государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора произведена 27.09.2013г. на законных основаниях основан на исследованных судом доказательствах, представленных сторонами. При этом права истцов заключением данного договора не нарушены, так как они не являлись стороной оспариваемого договора, их требования о признании договора купли-продажи незаключенным по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10.11.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комраковой Н.В., Глазковой В.П.-Венза И.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Кисиева М.Л.

Козаева Т.Д.

Справка гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.