Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 января 2017 г. по делу N 33-76/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Алборова У.Я. и Хадонова С.З.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качмазовой Ю.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 сентября 2016 года, которым исковые требования Качмазовой Ю.Б. к УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по г.Владикавказу, утвержденного 14.03.2016 г., признании незаконным и отмене приказа УМВД России по г.Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2016 г. N ... о наложении на Качмазову Ю.Б. дисциплинарного взыскания, взыскании с УМВД России по г.Владикавказу в пользу Качмазовой Ю.Б. компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Качмазовой Ю.Б. - Хугаева М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя МВД по РСО-Алания - Кудухова А.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Качмазова Ю.Б. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Владикавказу о признании заключения служебной проверки незаконной, признании приказа о наказании незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда в ... рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что с октября 2010 г. по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел РСО-Алания, занимая должность ... Приказом УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от 15.03.2016 г. N ... за нарушение п.2.1. распоряжения УМВД России по г.Владикавказу РСО-А от 26.01.2015 г. N9 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием приказа послужило заключение служебной проверки УМВД России по г.Владикавказу, утверждённое 14.03.2016 г. В результате заключения установлено, что в отношении истицы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере ... рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. По мнению истицы Качмазовой Ю.Б., ответчик усмотрел нарушение п.2.1 распоряжения УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от 26.01.2016 г. N9 о запрете личному составу эксплуатировать транспортные средства со стёклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, а также автомобилей, не зарегистрированных на территории РФ, в нарушение таможенного законодательства РФ. Она полагает, что срок проведения служебной проверки в отношении истца нарушен, следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным.

В судебном заседании представитель Качмазовой Ю.Б. - Хугаев М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УМВД г.Владикавказа по РСО-Алания - Кудухов А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что старшим сержантом полиции Качмазовой Ю.Б. было допущено нарушение требований служебной дисциплины, изложенных в распоряжении УМВД России по г.Владикавказу N9 от 26.01.2015 г. В связи с этим истица правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности за управление 14.01.2016 г. автомашиной, на которой были установлены стекла со светопропускаемостью не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Качмазовой Ю.Б. - Хугаев М.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования Качмазовой Ю.Б. удовлетворить, излагая доводы, приведенные в обоснование иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 9 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Качмазова Ю.Б. состоит на службе в органах внутренних дел в должности

Распоряжением УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от 26.01.2016 г. N9 "Об укреплении дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания" установлен запрет личному составу названного управления эксплуатировать транспортные средства со стёклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, а также автомобилей, не зарегистрированных на территории РФ, в нарушении таможенного законодательства РФ (п.п. 2, 2.1).

Постановлением ИДПС 4 взвода ОБДПС УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания N ... от 14.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5. КоАП РФ на полицейского 2 взвода ОБППСП ОП N2 УМВД России по г.Владикавказу старшего сержанта полиции Качмазову Ю.Б. был наложен административный штраф в размере ... рублей, так как указанный автомобиль имел покрытие, ограничивающее обозрение в нарушение названной статьи КоАП РФ и пункта 2.1 распоряжения Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от 26.01.2015 г. N9 "Об укреплении дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания".

Приказом начальника УМВД России по г.Владикавказу от 15.03.2016 г. N ... на истца Качмазову Ю.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.1. распоряжения УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Затеречного района г.Владикавказа) от 26.01.2015 г. N9 "Об укреплении дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания", выразившееся в управлении 14.01.2016 г., в 17 часов 20 минут, автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

По данному факту было назначено проведение служебной проверки ОБППСП ОП N2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, утвержденной начальником УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания 14 марта 2016 г.

Согласно выводам заключения служебной проверки основанием привлечения Качмазовой Ю.Б. к дисциплинарной ответственности послужило нарушение дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ N1377 от 14 октября 2012 года, служебная дисциплина в органах внутренних дел это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

На основании ст.50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание, то есть начальник органа внутренних дел наделен правом назначения служебной проверки и наложения взыскания на сотрудника полиции, в соответствии с действующими и приведенными выше нормами законодательства.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе выговор (п.2).

Проверив процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ее соответствие требованиям Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N4202-1, и признав ее соответствующей требованиям закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для признания приказа начальника УМВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) от 15.03.2016 г. N ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки УВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, утвержденное 14.03.2016 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки УМВД России по г.Владикавказу, утвержденного 14.03.2016 г. и приказа УМВД России по г.Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2016 г. N ... о наложении на Качмазову Ю.Б. дисциплинарного взыскания районным судом правомерно отказано, то и отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката, вытекающих из основных требования является правильным.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки в судебном заседании, их необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 и ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качмазовой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Алборов У.Я.

Хадонов С.З.