Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" к Садыкову В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Садыкова В. В.,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с Садыкова В. В. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" задолженность по арендной плате в размере " ... " копеек, пени в размере " ... " рублей 87 копеек.

Взыскать с Садыкова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи "адрес" областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя Садыкова В.В. по доверенности Посохову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" по доверенности Печенову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

установила:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" обратился в суд с иском к Садыкову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указано, что Садыков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного в районе "адрес", "адрес", предоставленного под производственную базу, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме " ... " копеек, пени в сумме " ... " копеек, которую истец просил взыскать с ответчика Садыкова В.В., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Садыков В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указал на отсутствие правовых оснований для определения размера подлежащей взысканию платы за пользование участком, исходя из площади всего земельного участка, которая значительно больше площади, непосредственно занятой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества и необходимой для их использования.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" в лице председателя Поповой А.В. просит решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова В.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что нежилые помещения: здание КПП, площадью " ... " кв.м., здание гаража, площадью " ... " кв.м., депо, площадью " ... " кв.м., вертикальная причальная стенка, площадью " ... " кв.м., блок гаражей, площадью " ... " кв.м., столярный цех, площадью " ... " кв.м., трансформаторная подстанция, площадью " ... " кв.м., расположенные в районе "адрес", "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности Садыкову Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Садыкову В.В. (л.д. 9-22).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером N " ... "

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный в районе "адрес", "адрес", занимаемый вышеуказанными объектами, в установленных границах был предоставлен Садыкову Е.С. в целях использования для размещения под промышленными объектами (производственной базой) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " аз на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том, же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Судом установлено, что ответчик Садыков В.В. не оформлял с истцом земельные правоотношения и плату за пользование земельным участком в указанный истцом период не вносил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, к новому собственнику Садыкову В.В. перешло право пользования всем земельным участком с кадастровым номером N " ... " на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строений и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания за фактическое пользование земельным участком арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " аз и неустойки в соответствии с условиями данного договора (пункт 7.1 договора).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком.

Размер задолженности по арендной плате рассчитан в соответствии с Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности "адрес", пунктами 4.1, 4.5 договора аренды. В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, составляет " ... " рублей, пени - " ... " копеек.

Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств и ответственности, предусмотренной договором аренды земельного участка, не было установлено, судом первой инстанции на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени за невнесение арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, а Садыков В.В. осуществлял фактическое использование данного земельного участка, при этом оплату за пользование земельным участком не производил, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал с ответчика Садыкова В.В. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, пени - " ... " копеек.

Приведенные в жалобе доводы об ином виде землепользования со ссылкой на отсутствие оформленного договора аренды спорного земельного участка с новым владельцем объектов недвижимого имущества не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, по смыслу приведенных выше норм, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ссылаясь на изменение целевого назначения земельного участка, к арендодателю земельного участка об изменении условий договора аренды Садыков В.В. не обращался.

Поскольку стороны договора аренды не заявили о прекращении действия договора, к новому собственнику недвижимости с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости - Садыкову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик пользовался земельным участком площадью в меньшем размере, расположенным непосредственно под приобретенным объектом недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный в районе "адрес", "адрес", является единым с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов (производственной базы), был сформирован в соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и поставлен на кадастровый учет площадью в размере " ... " кв.м., и именно такой площадью земельный участок был предоставлен Садыкову Е.С., правопреемником которого в отношении права пользования земельным участком является ответчик, поэтому размер платы за пользование земельным участком подлежит определению из площади земельного участка " ... " кв.м. Оснований для определения размера платы за пользование земельным участком, исходя из меньшей площади земельного участка, по материалам дела не имеется и таких доказательств Садыковым В.В. суду не представлено.

Доводыапеллянта о том, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Садыков Е.С. подлежат отклонению, поскольку в случае, если это лицо полагает, что оспариваемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, оно вправе самостоятельно обратиться в суд. Доказательств внесения арендной платы ответчиком и третьим лицом за оспариваемый период суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским "адрес" областного суда

определила:

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова В. В. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: