Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Волковой И.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой И. Д. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Денисовой И. Д. в лице представителя Пескова А. Л.

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Денисовой И. Д. в удовлетворении искового заявления к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, почтовых расходов в сумме 249 рублей 71 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Денисовой И.Д. по доверенности Пескова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Аникина А.А., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Денисова И.Д. обратилась с иском в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак N " ... " принадлежащему Осиповой Е.В. на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кузьменко Д.Р., управлявший автомобилем марки Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак N " ... " Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.В. в лице Бирюкова А.М. данный страховой случай уступила по договору уступки права требования к ПАО СК "Росгосстрах" Денисовой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО "Судель". Согласно заключению эксперта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак N " ... " с учетом износа составила в размере 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате стоимости страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы, однако данная претензия была оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 71 копейки.

Судом постановленоуказанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бирюков А.М.

В апелляционной жалобе Денисова И.Д. в лице представителя Пескова А.Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, Осипова Е.В. является собственником автомобиля марки PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак В 725 МК 134.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем Осиповой Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак N " ... " (страховой полис ЕЕЕ N " ... ").

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего между автомобилем PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак N " ... " принадлежащим Осиповой Е.В. и Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак К 298 УО 34, принадлежащего Козменко Д.Р., местом ДТП является "адрес", на пересечении "адрес".

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.М. заключил договор уступки права требования в рамках данного страхового случая с Денисовой И.Д., согласно которому, Денисовой И.Д. перешло право требования с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю марки PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак N " ... ", в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков, связанных с данным переданным требованием.

Из объяснений, данных Козменко Д.Р. главному специалисту ОАУ РЦУУ "адрес" следует, что о дорожно-транспортном происшествии случившегося ДД.ММ.ГГГГ на пересечении "адрес" с участием его автомобиля Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак N " ... ", ему стало известно от сотрудников ПАО СК "Росгосстрах". В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его автомобиль Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак N " ... ", участия не принимал, никаких объяснений по данному факту он не давал, подпись в европротоколе не его.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Денисовой И.Д., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины Козменко Д.Р. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями PORCSHE CAYEN, государственный регистрационный знак N " ... " Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак N " ... "

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку материалы дела не содержат бесспорных и объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину водителя Козменко Д.Р. в совершении ДТП и причинении вреда Осиповой Е.В.

Так же судом первой инстанции правильно была дана оценка показаниям свидетеля Козменко Д.Р., который пояснил в судебном заседании, что повреждений на его автомобиле не имеется, в представленном европротоколе о ДТП подпись и почерк не его, фамилия собственника автомобиля (его бабушки), номер телефона и адрес, не соответствуют действительности. Указал, что при обращении в ПАО СК "Росгосстрах" по сведениям базы страховой компании, узнал о 13 имевших место ДТП с его участием с оформлением европротокола, в которых также не участвовал.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, поскольку они согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны только на заявлении Козменко Д.Р. о его неучастии в ДТП, не являются основанием для отмены законно постановленого решения суда, поскольку с учетом всех установленных обстоятельств факт совершения ДТП не подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой И. Д. в лице представителя Пескова А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи