Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-4509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильдякова В. А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"

на определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" о передачи дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кильдяков В.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N " ... ", причинены механические повреждения. Виновником был признан водитель Умаров А.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N " ... ", гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". После наступления страхового случая, Кильдяков В.А. в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчиком случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ Кильдякову В.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 245538 рублей 21 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта Кильдяков В.А. обратился в АНО "Константа". Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 556900 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" стоимость восстановительного ремонта в размере 154461 рубля 97 копеек, неустойку в размере 247138 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в районный суд "адрес", по месту заключения договора.

Судьей постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривает обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 ГПК РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося - страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 330 СХ 26, причинены механические повреждения.

Виновником был признан водитель Умаров А.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N " ... "

Гражданская ответственность Умарова А.А. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N " ... ").

После наступления дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Кильдяков В.А. обратился в Волгоградский филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из акта о страховом случае, Волгоградский филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" случай признал страховым, и ДД.ММ.ГГГГ годы выплатил Кильдякову В.А. сумму страхового возмещения в размере 245538 рублей 21 копейки.

Посчитав, что выплаченная сумма страхового возмещения является заниженной, Кильдяков В.А. обратился в АНО "Константа" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N " ... ", на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 556900 рублей.

Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения выполнены частично, Кильдяков В.А. обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд "адрес" по мету нахождения Волгоградского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, при предъявлении иска истец воспользовался правом предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предъявив иск по месту нахождения Волгоградского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия", принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что договор страхования между сторонами был заключен в Чеченской республике, "адрес", что следует из полиса, не является безусловным основанием к отмене принятого определения и не влияет на вывод суда о том, что исковое заявление Кильдякова В.А. принято к производству Дзержинского районного суда "адрес" без нарушения правил подсудности, по месту нахождения филиала юридического лица.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку именно филиалом юридического лица у Кильдякова В.А. было принято заявление на страховую выплату с пакетом необходимых документов и выплачена сумма страхового возмещения в размере 245538 рублей 21 копейки. Данный вывод суда согласуется с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в силу которых, иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Вопреки доводам частной жалобы исковое заявление принято Дзержинский районным судом "адрес" к производству без нарушения правил подсудности.

Таким образом, определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" о передаче дела по подсудности вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.