Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. по делу N 33-532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Биккиняевой Н.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Биккиняева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Карабановой С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований Биккиняева Н.В. указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

По ее земельному участку проходит надземный газопровод низкого давления с металлическими опорами и компенсатор, что мешает ей дальнейшему строительству и пользованию земельным участком.

Газопровод низкого давления был построен в сентябре 1999 г., его заказчиком являлась Карабанова С.Х.

В связи с этим Биккиняева Н.В. просила суд возложить на Карабанову С.Х. обязанность демонтировать компенсатор и надземную газовую трубу протяженностью 120 м, проходящую по земельному участку с кадастровым номером "N":2953, расположенному по адресу: "адрес" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.1-5).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Биккиняевой Н.В. отказано (л.д.83-86).

Биккиняева Н.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что суд не учел, что заказчиком спорного газопровода согласно акта от "дата" являлась собственник "адрес" Карабанова С.Х.; тот факт, что Карабанова С.Х. не является собственником земельного участка, не означает, что она не является собственницей газопровода; спорный газопровод чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и осуществлении на нем строительства; рассмотрев дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, суд лишил ее возможность задавать им вопросы (л.д.96-99).

В судебное заседание истец Биккиняева Н.В., ответчик Карабанова С.Х., представители третьих лиц АО "Саранскмежрайгаз", администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом представитель третьего лица администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаева С.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Надькина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право "данные изъяты"

Как установлено судом первой инстанции, Биккиняевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.11-12).

По утверждению истца по ее земельному участку проходит надземный газопровод низкого давления с металлическими опорами и компенсатор, что мешает ей дальнейшему строительству и пользованию земельным участком. Газопровод низкого давления был построен в сентябре 1999 г., его заказчиком выступала Карабанова С.Х.

Карабанова С.Х. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

"дата" Карабанова С.Х. продала Т.Т.Д. указанные жилой дом и земельный участок (л.д.71).

"дата" право собственности Т.Т.Д. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.33, 34, 72, 73).

Из сообщения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от "дата" видно, что газопровод низкого давления протяженностью 120 м на балансе администрации не числится (л.д. 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнения в достоверности не вызывают.

Заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявлены к Карабановой С.Х., как к лицу, являющемуся собственником жилого дома и земельного участка и выступающего заказчиком работ по строительству газопровода, который своими действиями, не связанными с лишением владения, нарушает право собственности истца.

Однако в связи с установлением факта продажи в 2007 году Карабановой С.Х. принадлежавшего ей земельного участка и жилого дома покупателю Т.Т.Д., оснований полагать, что ответчик является собственником компенсатора и надземной газовой трубы протяженностью 120 м, и ее действиями нарушаются права истца по владению и пользованию земельным участком, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что замена ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не произведена, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах решение суда является по существу правильным и оснований к его отмене не имеется.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку доказательствам.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что заказчиком спорного газопровода согласно акта от "дата" являлась Карабанова С.Х., однако суд этого не учел, отклоняется.

Принимая во внимание, что "дата" Карабанова С.Х. продала Т.Т.Д. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", на Карабанову С.Х., как на бывшего собственника, не может быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании соседним земельным участком, в связи с чем сам по себе факт того, что до продажи недвижимого имущества ответчик выступала заказчиком газопровода, не являлся достаточным основанием для удовлетворения иска Биккиняевой Н.В.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы истца о том, что тот факт, что Карабанова С.Х. не является собственником земельного участка, не означает, что она не является собственницей газопровода.

Факт перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от ответчика Карабановой С.Х. к Т.Т.Д. свидетельствует о невозможности возложения на бывшего собственника обязанности по демонтажу компенсатора и надземной газовой трубы, установленных для нужд жилого дома, собственником которого на момент возникновения спора и вынесения судебного решения ответчик не являлся.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорный газопровод чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и осуществлении на нем строительства, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что рассмотрев дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, суд лишил ее возможность задавать им вопросы.

Суд с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика Карабановой С.Х. и представителя третьего лица АО "Саранскмежрайгаз", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Полномочиями обязать указанных лиц явиться в судебное заседание суд действующим гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Биккиняевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа