Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. по делу N 33-562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А. и Лесновой И.С.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 г. в г.Саранске дело по частной жалобе истца Кириенко В.Н. на определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кириенко В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия об обязании посчитать трудовой стаж и стаж на соответствующих работах, включая службу в армии с учетом прохождения в районах Крайнего Севера, рассчитать пенсию с 1 октября 2010 г. по формуле (П = Б =П1 = (СВ/Т/КН) х К), выплатить не страховой период за службу в армии, начиная с 4 июня 2001 г.; о взыскании не начисленной пенсии с 4 июня 2001 г. по октябрь 2016 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2016 г. исковое заявление Кириенко В.Н. оставлено без движения, поскольку истец не представил решения пенсионного органа об отказе либо удовлетворении заявленных требований, не представил расчет цены иска, в заявлении имеются разночтения в наименовании ответчика. Истцу предложено в срок до 21 ноября 2016 г. устранить недостатки искового заявления, перечисленные в определении.

16 ноября 2016 г. Кириенко В.Н. представил исправленное исковое заявление, приложив расчет цены иска, указав в качестве ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старошайговском муниципальном районе Республики Мордовия.

Определением судьи от 22 ноября 2016 г. исковое заявление Кириенко В.Н. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г. указанное определение судьи отменено, материал по исковому заявлению Кириенко В.Н. направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2017 г. исковое заявление Кириенко В.Н. оставлено без движения, поскольку истец не представил заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старошайговском районе Республики Мордовия о перерасчете пенсии, а также решение того же пенсионного органа по результатам рассмотрения заявления об отказе (частичном отказе) в удовлетворении заявления.

Не согласившись с названным определением судьи, Кириенко В.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылается на отсутствие оснований для повторного оставления искового заявления без движения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец приложил к исковому заявлению лишь письменные ответы пенсионных органов с разъяснениями, что нельзя считать решением пенсионного органа по существу заявления, исходя из требований Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что при подаче иска Кириенко В.Н. представил ответы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 14 октября 2015 г. N "N" (л.д.85), 3 декабря 2015 г. N "N" (л.д.90), 31 марта 2016 г. N "N" (л.д.91), 27 июля 2016 г. N "N" (л.д.83-84), ответы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старошайговском муниципальном районе Республики Мордовия от 19 октября 2015 г. "N" (л.д.87), 19 ноября 2015 г. "N" (л.д.89), 2 марта 2016 г. "N" (л.д.86), из которых следует, что истец обращался в пенсионный орган с целью урегулирования вопроса о перерасчете размеров пенсии.

Из ответов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старошайговском муниципальном районе Республики Мордовия следует, что расчет пенсии истца произведен из выгодного варианта конвертации, с учетом льготного стажа, установить пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и выплатить доплату за период с 4 июня 2001 г. по 24 июня 2010 г. не представляется возможным.

Из искового заявления Киреенко В.Н. усматривается, что с указанными обстоятельствами истец не согласен и просит обязать пенсионный орган пересчитать трудовой стаж, учесть службу в районах Крайнего Севера, взыскать недополученную пенсию.

Таким образом, выражение позиции пенсионного органа в ответах, а не в решениях, как на то указал судья в определении, не является препятствием к принятию искового заявления к производству.

При этом ссылка в ответах Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия на необходимость обращения в территориальный пенсионный орган и право обращения истца в судебный орган для обжалования принятых территориальным органом решений об установлении и перерасчете размера пенсии, также не препятствует обращению истца за защитой своих прав, поскольку представленные материалы свидетельствуют о неоднократном обращении Кириенко В.Н. в пенсионный орган, в том числе и территориальный.

Кроме того, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для повторного оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Кириенко В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старошайговском муниципальном районе по Республике Мордовия о начислении недополученной пенсии - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2017 г. отменить, материал по исковому заявлению Кириенко В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старошайговском муниципальном районе по Республике Мордовия о начислении недополученной пенсии - направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова