Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. по делу N 33-573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавычевой Н.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гавычева Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кочневой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Гавычева Н.Н. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером "N":372, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка было выявлено наложение данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером "N":1509, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Кочневой В.П.

Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером "N":1509 определены неверно, поскольку на нем оказался объект капитального строительства - разрушенный дом, принадлежавший ранее ее матери, а в настоящее время принадлежащий ей.

В уточненном исковом заявлении Гавычева Н.Н. также ссылается на то, что из межевого плана земельного участка ответчика не усматривается, каким образом определены его границы, на местности отсутствуют какие-либо объекты, позволяющие определить его местоположение.

Местоположение границ земельного участка ответчика с ней не согласовано.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований Гавычева Н.Н. просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером "N":1509, расположенного по адресу: "адрес", оформленных межевым планом от "дата" кадастрового инженера Тюфтина В.А., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ названного земельного участка; установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "N":372, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия 27 июня 2016 г. (т.д.1, л.д.3-5, 195-197).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2016 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (т.д.2, л.д.122-133).

Гавычева Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что на участке ответчика оказался весь разрушенный жилой дом, собственником которого являлась ее мать, а не только ответчик; при межевании земельного участка ответчика согласование местоположения его границ со смежными землепользователями не проводилось, что, безусловно, нарушило ее права на земельный участок, а обратный вывод суда необоснован; свидетели в судебном заседании пояснили, что ответчик фактически никогда не пользовалась земельным участком в установленных в настоящее время границах; адрес ее земельного участка совпадает с адресом дома: "адрес", однако по результатам экспертизы ее участка нигде не оказалось (т.д.2, л.д.157-160).

В судебное заседание ответчик Кочнева В.П., третье лицо кадастровый инженер Тюфтин В.А., третьи лица Гавычева Н.П., Гавычева Е.Н. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом в письменных заявлениях заместитель директора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Мордовия Суркова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчик Кочнева В.П. - в ее отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Гавычева Н.Н. и ее представитель адвокат Шумилина С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Кочневой В.П. - адвокат Дадаева О.В. возражала относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Гавычева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером "N":371, находящегося по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (т.д.1, л.д.7-8). Указанный уточненный адрес земельному участку присвоен постановлением администрации Левжинского сельского поселения от "дата" вместо адреса: "адрес". (т.д.1, л.д.41).

Ранее данный земельный участок на основании решения исполкома Левженского сельского Совета народных депутатов Рузаевского района от "дата" "N" принадлежал матери истца СМ.В., умершей "дата" (т.д.2, л.д.85, 86).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "дата", границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т.д.1, л.д.19).

Кочнева В.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю "N", выданного на основании решения исполкома Левженского сельского Совета народных депутатов Рузаевского района МАССР от "дата", является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "N":1509, расположенного по адресу: "адрес". (т.д.1, л.д.43, 48, т.д.2, л.д.84, 87).

Указанный уточненный адрес земельному участку присвоен постановлением администрации Левженского сельского поселения от "дата" "N" вместо адреса: "адрес". (т.д.1, л.д.41).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "дата"

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Кочневой В.П. кадастровым инженером Тюфтиным В.А. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от "дата"

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка Кочневой В.П., согласование границ с собственниками смежных земельных участков не производилось, о проведении данного согласования собственники смежных земельных участков не извещались.

Границы земельного участка установлены (т.д.1, л.д.44-47).

В границах земельного участка Кочневой В.П. имеются останки разрушенного жилого дома.

Как следует из договора дарения строений от "дата" Г.А.А. подарила своим дочерям К.Н.В., Ч.А.В., СМ.В. (матери истца) жилой дом с надворными постройками, находящийся в селе Левжа, Рузаевского района, МАССР (т.д.1, л.д.37).

Согласно договору дарения от "дата" К.Н.В. и Ч.А.В. подарили Антоновой (Кочневой) В.П. жилой дом площадью 30 кв.м. с надворными постройками, находящийся в с. Левжа на земельном участке размером 0,15 га, предоставленном в пользование колхозом (совхозом) им В.И. Ленина (т.д.1, л.д.38).

В 1999 году дом сгорел. Право собственности на указанный дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. По существу объект недвижимости - жилой дом по адресу: "адрес" прекратил существование в связи с гибелью.

По ходатайству истца Гавычевой Н.Н. определением суда от "дата" назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта от "дата" "N" определить фактическое местоположение границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами "N":1509 и "N":371 не представляется возможным, так как отсутствуют долговременные межевые знаки. Определить границы земельного участка Гавычевой Н.Н. не представляется возможным, так как его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в правоустанавливающих и других документах на земельный участок отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка при его образовании в 1992 году, а фактические границы, существующие на местности 15 и более лет, отсутствуют (т.д.1, л.д.172-188).

Из объяснений эксперта Сорокина А.Г., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что жилой дом, который был уничтожен пожаром и сведения о котором имеются в техническом паспорте, располагался на земельном участке площадью 1500 кв.м. На момент осмотра останки дома располагались на территории между фактическим забором участка "адрес" и кромкой оврага площадью не более 1600 кв.м. "адрес" спорных земельных участков составляет 2900 кв.м., что больше на 1400 кв.м., чем под домом "N" согласно договора дарения (2900-1500). Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами "N":1509 и "N":372, существующие с 1992 г., и земельный участок под домовладением "N" по "адрес", существующий с 1985 г. по 1999 г., это разные земельные участки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В силу части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с положениями статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении споров о границах земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок, в частности, права собственности; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При этом, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, Гавычева Н.Н. должна доказать, что оспариваемыми результатами кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика нарушается ее право собственности на земельный участок.

Однако согласно материалам дела, в том числе заключению эксперта, определить границы земельного участка Гавычевой Н.Н. не представляется возможным, так как его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в правоустанавливающих и других документах на земельный участок отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка при его образовании в 1992 году, а фактические границы, существующие на местности 15 и более лет, отсутствуют.

Таким образом, основываясь на материалах дела, невозможно определить местоположение границ земельного участка истца, а, соответственно, нельзя с достоверностью установить факт наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером "N":1509, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Кочневой В.П.

Согласно статье 11 Гражданского кодека Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Однако в данном случае истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективно и достоверно свидетельствующих о нарушении прав Гавычевой Н.Н. как собственника упомянутого земельного участка, неправомерными действиями ответчика Кочневой В.П.

Судебная коллегия также отмечает, что формальное нарушение порядка проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "N":1509, выразившееся в несогласовании границ земельного участка, даже при установлении данного обстоятельства, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, не может служить достаточным основанием для признания незаконной всей процедуры установления границ земельного участка и исключении сведений о таких границах из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на участке ответчика оказался весь разрушенный жилой дом, собственником которого являлась ее мать, а не только ответчик, отклоняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, каким образом и в каких границах наследодатель пользовался земельным участком. Меры к восстановлению разрушенного дома истцом не предпринимались, по существу объект недвижимости - жилой дом по адресу: "адрес" прекратил существование в связи с гибелью.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при межевании земельного участка ответчика согласование местоположения его границ со смежными землепользователями не проводилось, что, безусловно, нарушило ее права на земельный участок, отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что свидетели в судебном заседании пояснили, что ответчик фактически никогда не пользовалась земельным участком в установленных в настоящее время границах, отклоняются. Суд первой инстанции обоснованно не принял показание свидетелей во внимание, в связи с наличием в них противоречий. Тем более, одними лишь показаниями свидетелей юридически значимые обстоятельства по данному делу подтверждены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что адрес ее земельного участка совпадает с адресом дома: "адрес", однако по результатам экспертизы ее участка нигде не оказалось, также отклоняются.

Указанный уточненный адрес земельному участку истца присвоен постановлением администрации Левжинского сельского поселения лишь "дата", земельный участок более 15 лет не использовался, долговременных межевых знаков на нем не сохранилось, в связи с чем определить местоположение его границ в настоящее время невозможно.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить поводом к отмене решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавычевой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа