Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2017 г. по делу N 33-587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика профессионального образовательного учреждения "Чамзинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России") на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия

установила:

Максина О.А., Максин И.Н., Максин А.Н. обратились в суд с иском к ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что их муж и отец М.Н.А. с 1 августа 2015 г. работал у ответчика в должности сторожа.

"дата" М.Н.А. был обнаружен мертвым на своем рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей. Смерть наступила в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда.

На погребение М.Н.А. потрачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В связи со смертью мужа и отца М.Н.А. они испытали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания.

По этим основаниям просили суд взыскать с ответчика в их пользу:

начиная с 9 февраля 2016 г. и пожизненно в пользу Максиной О.А. ежемесячные выплаты в размере одного минимального размера оплаты труда, утвержденного в Российской Федерации;

в пользу Максиной О.А. в возмещение причиненного материального ущерба "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей;

в пользу Максина И.Н. и Максина А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждому.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. иск удовлетворён частично.

Взысканы с ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России" в пользу Максиной О.А. возмещение причиненного материального ущерба "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Максина И.Н. и Максина А.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждому.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Начальник ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России" Кулагов В.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, полагая размер присужденной судом компенсации морального вреда завышенным (л.д.7-8 т.2).

Максина О.А., Максин И.Н., Максин А.Н. подали возражения на апелляционную жалобу и просили оставить решение суда без изменения (л.д.80-81 т.2).

В судебное заседание Максин А.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России" Кулагов В.И. и Синдянкин Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании Максина О.А., Максин И.Н., их представитель и представитель Максина А.Н. Великанов Е.В. относительно апелляционной жалобы возразили.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю. В. дала заключение, в котором просила оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 августа 2015 г. на основании приказа "N" от 31.07.2015 М.Н.А. принят на работу сторожем в ПОУ "Чамзинская автошкола ДОСААФ России".

Из акта "N" о несчастном случае на производстве от 21.04.2016 следует, что 08.02.2016 в 18 часов М.Н.А. согласно графику заступил на дежурство. "дата" он без признаков жизни был обнаружен на рабочем месте в комнате охраны, в которой расположен газовый котел.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа 03.03.2016 смерть М.Н.А. наступила от острого отравления организма угарным газом. При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа М.Н.А., обнаружен этиловый спирт в концентрации "данные изъяты" промилле, данная концентрация у живого лица соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Основными причинами несчастного случая явились: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. Согласно акту экспертного исследования АНО " "данные изъяты" от 20.04.2016 "N" котел КОВ-50С эксплуатировался при отсутствии в котловой автоматике контроля тяги; в помещении отсутствовал газоанализатор для контроля содержания в воздухе угарного газа, сечение (диаметр) дымовых каналов составляет 100 мм и не соответствует техническим условиям (диаметр дымохода к теплогенератору не должен быть меньше сечения патрубков присоединяемого котла), вентиляционные каналы отсутствуют.

Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. С работником М.Н.А. не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не проведен вводный инструктаж по охране труда, инструктаж на рабочем месте. М.Н.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил трудовые обязанности (ст. 21 ТК РФ).

Актом о несчастном случае на производстве установлена вина М.Н.А.-5%.

Согласно свидетельству о смерти 2-ЖК "N" М.Н.А. умер "дата" в "адрес"

Таким образом, судом установлено, что смерть М.Н.А. наступила при исполнении им трудовых обязанностей.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что истица Максина О.А. состояла в браке с М.Н.А. с "дата"г. (л.д.42, 182).

В соответствии со свидетельствами о рождении М.Н.А. является отцом истцов Максина И.Н., "дата" года рождения, и Максина А.Н., "дата" года рождения (л.д.42, 43).

Согласно справки с места жительства М.Н.А. проживал совместно с женой Максиной О.А. и сыновьями Максиным И.Н. и Максиным А.Н. (л.д.184).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Вывод суда о праве истцов на компенсацию морального вреда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел изложенные выше положения законодательства.

Вывод суда о причинении истцам физических и нравственных страданий смертью М.Н.А. основан не только на близкой степени родства истцов и погибшего, который приходился истцам мужем и отцом, но также и на других фактических обстоятельствах дела, подробно исследованных судом.

Так, судом правильно принято во внимание, что истица Максина О.А. в течение 32 лет состояла в зарегистрированном браке с погибшим М.Н.А., в котором у них родились двое детей. Все истцы на момент смерти М.Н.А. проживали совместно с ним, имели тесные семейные отношения.

Кроме того, суд обоснованно учел возраст М.Н.А., не достигший пенсионного, его трудовую деятельность, оказание им семье материальной поддержки, обстоятельства смерти, наступившей при исполнении трудовых обязанностей, степень вины работодателя и самого М.Н.А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинение истцам морального вреда смертью М.Н.А. и влияют на размер компенсации этого вреда.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца, суд также исходил из соблюдения принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает. По этим основаниям доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что моральный вред не может быть одинаковым для всех истцов, судебная коллегия отклоняет, так как погибший приходился каждому из истцов самым близким человеком (супругом и отцом). Размер компенсации морального вреда является оценочной величиной, определяется судом самостоятельно. При его определении суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Другой довод жалобы о вине самого погибшего, у которого было обнаружено наличие алкоголя в крови, также не влияет на законность решения, поскольку указанное обстоятельство принято во внимание судом первой инстанции, и при определении размера компенсации морального вреда учтена степень вины погибшего, установленная самим ответчиком в акте о несчастном случае на производстве в размере 5%.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания материального ущерба апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика профессионального образовательного учреждения "Чамзинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина