Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 2017 г. по делу N 33-310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Висаитова А.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре Лалаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дудаева Хусейна Магомедовича на определение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 19 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 января 2017 года Дудаев Х.М. обратился в Старопромысловский районный суд г.Грозного с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 мая 2016 года о возвращении искового заявления.

Определением суда от 19 января 2017 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Дудаев Х.М. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Данный вывод районного суда судебная коллегия считает обоснованным и подтверждающимся материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 376 ГК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 12 апреля 2016 года возвращено исковое заявление Дудаева Х.М. к Правительству РФ о постановке на учет и выплате компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, возмещении вреда в соответствии с Постановлением Правительства РФ N404 от 04 июля 2003 года "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР гражданам, постоянно проживающим на ее территории".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 мая 2016 года определение суда от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения, а окончание срока устанавливается в соответствующее число последнего месяца данного срока

Таким образом, срок для кассационного обжалования указанных судебных постановлений истекал 19 ноября 2016 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Дудаев Х. обратился 10 января 2017 года, то ест за пределами установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено. Приложенные к частной жалобе консультативные справки лечебных учреждений свидетельствуют только о врачебных консультациях, но не препятствовали заявителю своевременно обжаловать судебное постановление.

Доводы частной жалобы не опровергают законность определения суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 19 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления оставить без изменения,

частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи