Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 г. по делу N 33-720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Бреевой С.С., Реутовой Ю.В.

при секретаре Перепёлкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Марьина С.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск администрации муниципального образования Аксарковское к Нева Е.В., Пугиной М.Э. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации муниципального образования Аксарковское обратился в суд с иском к Нева Е.В., Пугиной М.Э. о признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности сдать жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2008 года Нева Е.В. выразила согласие на получение социальной выплаты в размере "данные изъяты" в соответствии с Положением о порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Севера" окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы, утвержденной постановлением администрации ЯНАО от 24 марта 2008 года N, без вычета занимаемого жилья по адресу: "адрес" в МО Аксарковское, которое она обязалась сдать в орган местного самоуправления. Жилищная субсидия, предоставленная Нева Е.В., была использована ею на приобретениеквартиры по договору долевого участия в строительстве. Вместе с тем, свои обязательства по сдаче занимаемого жилого помещения Нева Е.В. не выполнила, подарив его в 2015 году внучке Пугиной М.Э.

Просит признать договор от 9 декабря 2014 года дарения квартиры по адресу: "адрес", недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2015 года N; возложить обязанность на Нева Е.В. сдать (передать) жилое помещение по адресу: "адрес", в администрацию муниципального образования Аксарковское.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Аксарковское Попов С.К. участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Нева Е.В. исковые требования не признала, поскольку при получении социальной выплаты ей не разъяснялась обязанность по сдаче занимаемого жилья.

Ответчик Пугина М.Э. просила в иске отказать, считая себя добросовестным приобретателем жилого помещения по договору дарения.

Представитель третьего лица администрации МО Приуральского района Медведев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: Росреестра по ЯНАО, администрации Приуральского района, Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, извещенных надлежащим образом.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

С данным решением не согласен представитель третьего лица - департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Марьин С.В., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В обоснование жалобы приводит нормы Положения о порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Севера" окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы, а также указывает, что получение участниками подпрограммы социальной выплаты без уменьшения ее размера на размер, оставленных ими жилых помещений, влечет нарушение прав участников указанных правоотношений и свидетельствует о злоупотреблении правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Нева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования Аксарковское Попов С.К. в отзыве на апелляционную жалобу полагает об обоснованности ее требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики Нева Е.В. и Пугина М.Э. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сдачи Нева Е.В. занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления, поскольку получение социальной выплаты на строительство жилья не было обеспечено обязательством по сдаче такового. Кроме того, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения к спорным отношениям положений ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2008 года N (ред. от 10.04.2008 N) утверждено Положение о порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Севера" окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы" (далее - Положение), которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с названным Положением социальные выплаты (жилые помещения) предоставляются гражданам из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно Единому перечню, утвержденному в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ (п. 1.1. Положения).

Жилые помещения подлежат передаче в собственность граждан путем заключения договоров уступок права требования, участия в долевом строительстве жилья и иных договоров на приобретение или строительство жилья между администрацией муниципального образования и гражданами (п. 5.7.1. Положения).

Граждане, получившие социальную выплату на приобретение или строительство жилья либо жилое помещение по договору социального найма, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 56 Жилищного кодекса РФ (п. 5.3. Положения).

Разделом IV Положения предусмотрен порядок предоставления социальных выплат либо жилых помещений. Так, пунктом 4.3 указанного раздела установлено, что граждане, имеющие закрепленные за ними жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма либо принадлежащие им или членам их семей на праве собственности, вправе освободить (передать) жилые помещения органам государственной власти автономного округа либо органам местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

При этом гражданам, не желающим передавать жилые помещения, размер социальных выплат на приобретение или строительство жилья рассчитывается исходя из общей площади жилья, установленной п. 4.1.2 настоящего Положения, за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо находящегося в собственности граждан (п. 4.4 Положения).

Как следует из материалов дела, ответчик Нева Е.В. с 18 января 2006 года является собственником однокомнатной квартиры N в доме N по "адрес" на основании договора N о безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения от 27 сентября 2005 года (л.д. 18). С 3 ноября 1988 года ответчик Нева Е.В. состояла в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных (л.д. 17).

21 мая 2008 года Нева Е.В. изъявила желание получить социальную выплату в 2008 году на состав семьи один человек по указанной выше подпрограмме, указав в заявлении, адресованном Главе муниципального образования Приуральский район, о согласии на исключение ее из очереди на улучшение жилищных условий после получения жилищной субсидии и обязалась сдать занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес" в муниципальное образование Аксарковское (л.д.9).

11 июня 2008 года Агентством жилищной политики ЯНАО выдано Нева Е.В. свидетельство N о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере "данные изъяты" (л.д.12).

На основании договора долевого участия в строительстве N от 25 сентября 2008 года Нева Е.В. 15 апреля 2011 года приобрела в собственность однокомнатную квартиру N в доме N в "адрес", общей площадью 34,9 кв.м (л.д. 10-11).

Таким образом, Нева Е.В. реализовала право на получение социальной выплаты по вышеуказанной подпрограмме, использовала её на оплату по договору участия в долевом строительстве и приобрела в собственность жилое помещение, следовательно, перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, свое обязательство о сдаче занимаемой квартиры Нева Е.В. не выполнила, более того, на основании договора дарения (по информации содержащейся в свидетельстве о праве договор дарения от 9 декабря 2014 года) она передала квартиру N в доме N по "адрес" своей внучке Пугиной М.Э. (л.д. 91, 92).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из анализа Положения о порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Севера" окружной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы", целью предоставления социальных выплат является обеспечение условий для осуществления гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающими в Ямало-Ненецком автономном округе, жилищных прав на территории автономного округа.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве Нева Е.В. на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья от 11 июня 2008 года, заявления гражданки (л.д. 9) следует, что социальная выплата была предоставлена ответчику в полном размере без вычета площади жилого помещения, занимаемого Нева Е.В. (л.д. 12).

Таким образом, Нева Е.В. был выбран способ улучшения жилищных условий путем получения социальной выплаты в полном объеме.

Учитывая, что предоставление спорной социальной выплаты является социальным обязательством округа перед отдельной категорией граждан, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку свидетельствует об удовлетворении их потребностей в наиболее приемлемой для них форме.

Социальные обязательства гарантируют реализацию прав и законных интересов граждан в объеме, необходимом для удовлетворения их потребностей и не должны использоваться в целях получения преимуществ перед иными лицами.

В указанных обстоятельствах коллегия отмечает, что вопреки выводам суда положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку направлены на предотвращение использования социальной выплаты в целях, противоречащих задачам социального обеспечения граждан и нарушения законных интересов других лиц, что судом первой инстанции учтено не было.

Сдача Нева Е.В. занимаемого жилья в орган местного самоуправления в данном случае призвана обеспечить паритет частных и публичных интересов с целью соблюдения прав всех участников указанных правоотношений. При этом то обстоятельство, что Положение не содержит прямого указания на обязанность сдачи занимаемого жилого помещения, вопреки выводам суда первой инстанции, не может толковаться как возможность сохранения за ответчиком права пользования жильем.

Как следует из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного данной статьей, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как несоответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, действия Нева Е.В. по передаче квартиры N в доме N по "адрес" по договору дарения в собственность внучки Пугиной М.Э. свидетельствуют об уклонении от передачи спорного жилья органу местного самоуправления, то есть об очевидной недобросовестности ответчика, в связи с чем договор дарения от 9 декабря 2014 года должен быть признан недействительным, поскольку заключен в нарушение требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В связи с признаниемдоговора дарения от 9 декабря 2014 года недействительнымстороны подлежат возвращению в первоначальное положение, квартира N в доме N по "адрес" подлежит передаче в собственность Нева Е.В. с последующей передачей в собственность муниципального образования Аксарковское.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования Аксарковское к Нева Е.В., Пугиной М.Э. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности сдать жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку настоящее судебное постановление является основанием возврата ответчиком Пугиной М.Э. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" ответчику Нева Е.В., оснований для принятия отдельного решения об аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2015 года N не требуется.

В соответствии с положениями ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков Нева Е.В. и Пугиной М.Э. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Аксарковское в размере по 225 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнансгкого городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования Аксарковское к Нева Е.В., Пугиной М.Э. о признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности сдать жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 9 декабря 2014 года дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 30,7 кв.м, заключенный между Нева Е.В. и Пугиной М.Э..

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Пугиной М.Э. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 30,7 кв.м и обязать её возвратить указанное недвижимое имущество Нева Е.В..

Обязать Нева Е.В. передать в муниципальную собственность Аксарковское квартиру N в доме N по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Аксарковское отказать.

Взыскать с Нева Е.В., Пугиной М.Э. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Аксарковское в сумме по 225 рублей с каждой.

Председательствующий:

Судьи: