Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 г. по делу N 33-742/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волобуевой Т.В. на решение Муравленковского городского суда от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волобуевой Т.В., Волобуева Я.Р. к Администрации г. Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации г. Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы Волобуева Т.В. и Волобуев Я.Р. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Муравленко о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте г. Муравленко на состав семьи из двух человек Волобуевой Т.В. и Волобуева Я.Р., общей площадью не менее 42 квадратных метра.

В обоснование исковых требований указали, что проживают в комнатах N и N дома N по "адрес", общей площадью 19 квадратных метра, на основании заключенного между Волобуевой Т.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Муравленко договора социального найма жилого помещения N от 12 февраля 2013 года, в пункте 3 которого в качестве вселившегося члена семьи нанимателя помимо истцов числится бывший супруг Волобуев Р.А., фактически являющий отдельной семьей с момента прекращения 17 мая 2011 года брака и не проживающий по спорному адресу ввиду создания им новой семьи. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истцы в составе семьи два человека (Волобуева Т.В. и сын Волобуев Я.Р.) состоят с 24 апреля 2013 года за N566. Распоряжением Администрации муниципального образования г. Муравленко N765от 17 мая 2013 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года N41 многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с включением его в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Муравленко и определением срока для предоставления проживающим по договорам социального найма гражданам других благоустроенных муниципальных жилых помещений на условиях договора социального найма до 30 марта 2016 года. Цитируя положения статей 1, 2, 7, 14, ч.1 ст.57, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ и ссылаясь на решение Городской думы г. Муравленко от 25 апреля 2005 года N400 "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", полагали о возникновении у них права на внеочередное предоставление на условиях договора социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 42 квадратных метра, исходя из установленной учетной нормы площади семьи, состоящей из двух человек.

Определением судьи Муравленковского городского суда от 09 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Волобуев Р.А..

В судебном заседании суда первой инстанции истец Волобуева Т.В., не оспаривая факта непризнания бывшего супруга утратившим права пользования спорным жилым помещением, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Волобуев Я.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Волобуев Р.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями в полом объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Муравленко Омаров Р.А. и Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Шестак М.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях доводам. Ссылаясь на необходимость предоставления при переселении из аварийного жилого помещения по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 42 квадратных метра, с учетом троих указанных в договоре граждан, в том числе и бывшего супруга Волобуева Р.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда,истец Волобуева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных судом нарушениях норм материального права и оставлении без внимания обстоятельств того, что истцы в составе семьи два человека состоят с 24 апреля 2013 года в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и бывший супруг Волобуев Р.А. не является членом семьи истцов, проживает по другому адресу, не состоит с ними на учете, а следовательно и не подлежит учету при предоставлении им взамен непригодного жилого помещения по установленной норме предоставления - не менее 42 квадратных метра на семью из двух человек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков Администрации города Муравленко и Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным. Приводят аналогичные изложенным в письменных возражениям относительно предмета исковых требований доводы и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, участия судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы в комнатах N, N дома N по "адрес", общей площадью 19 квадратных метра, на основании заключенного между ответчиком и Волобуевой Т.В. договора социального найма жилого помещения N от 12 февраля 2013 года, согласно п. 2 которого совместно с нанимателем помимо сына в качестве члена семьи вселен бывший супруг Волобуев Р.А..

Исходя из справки Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко (л.д.8), по состоянию на 11 июля 2016 года Волобуева Т.В. в составе семьи два человека (она и сын Волобуев Я.Р.) зарегистрирована в Списке граждан города Муравленко, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 24 апреля 2013 года за N.

Согласно пояснений истца Волобуевой Т.В., занесенных в протокол судебного заседания, бывший супруг длительное время не проживает по спорному адресу, создал новую семью и выехал на другое постоянное место жительства, продолжая сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

При этом, сведения о внесении изменений в договор социального найма в части членов семьи нанимателя и признании в судебном порядке утратившим право Волобуева Р.А. на пользование спорным жилым помещением, а равно как и о постановке последнего на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Распоряжением главы Администрации г. Муравленко N765 от 17 мая 2013 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" жилые помещения многоквартирного дома N по "адрес" признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу с включением жилых помещений данного дома в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Муравленко, а также с определением срока для предоставления гражданам, проживающим на условиях договора социального найма из состава муниципального жилого фонда социального использования до 30 марта 2016 года (л.д.102).

Вместе с тем, мероприятия по отселению истца и членов ее семьи органом местного самоуправления не были проведены в установленный срок.

На основании требований статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1548-О-О, от 23 марта 2010 г. N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 81-КГ14-16; Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, и иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о праве семьи истца Волобуевой Т.В. в составе двух человек (она и сын) на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном статьей 57 ЖК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают ввиду того, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Поскольку истцами, имеющими предусмотренное положениями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ право, заявлены требования о предоставлении по договору социального найма взамен непригодного другого благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, общей площадью не менее 42 квадратных метра, на состав семьи из двух человек (наниматель и ее сын) без учета не признанного в установленном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением бывшего супруга нанимателя Волобуева Р.А., то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, допускающими принятие решения по заявленным истцом требованиям, и изложенными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями об отсутствии права члена семьи нанимателя требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

КОПИЯ

Дело N33-742/2017

Судья Кулеш Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 27 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волобуевой Т.В. на решение Муравленковского городского суда от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волобуевой Т.В., Волобуева Я.Р. к Администрации г. Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации г. Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы Волобуева Т.В. и Волобуев Я.Р. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Муравленко о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте г. Муравленко на состав семьи из двух человек Волобуевой Т.В. и Волобуева Я.Р., общей площадью не менее 42 квадратных метра.

В обоснование исковых требований указали, что проживают в комнатах N и N дома N по "адрес", общей площадью 19 квадратных метра, на основании заключенного между Волобуевой Т.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Муравленко договора социального найма жилого помещения N от 12 февраля 2013 года, в пункте 3 которого в качестве вселившегося члена семьи нанимателя помимо истцов числится бывший супруг Волобуев Р.А., фактически являющий отдельной семьей с момента прекращения 17 мая 2011 года брака и не проживающий по спорному адресу ввиду создания им новой семьи. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истцы в составе семьи два человека (Волобуева Т.В. и сын Волобуев Я.Р.) состоят с 24 апреля 2013 года за N566. Распоряжением Администрации муниципального образования г. Муравленко N765от 17 мая 2013 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года N41 многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с включением его в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Муравленко и определением срока для предоставления проживающим по договорам социального найма гражданам других благоустроенных муниципальных жилых помещений на условиях договора социального найма до 30 марта 2016 года. Цитируя положения статей 1, 2, 7, 14, ч.1 ст.57, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ и ссылаясь на решение Городской думы г. Муравленко от 25 апреля 2005 года N400 "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", полагали о возникновении у них права на внеочередное предоставление на условиях договора социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 42 квадратных метра, исходя из установленной учетной нормы площади семьи, состоящей из двух человек.

Определением судьи Муравленковского городского суда от 09 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Волобуев Р.А..

В судебном заседании суда первой инстанции истец Волобуева Т.В., не оспаривая факта непризнания бывшего супруга утратившим права пользования спорным жилым помещением, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Волобуев Я.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Волобуев Р.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями в полом объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Муравленко Омаров Р.А. и Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Шестак М.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях доводам. Ссылаясь на необходимость предоставления при переселении из аварийного жилого помещения по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 42 квадратных метра, с учетом троих указанных в договоре граждан, в том числе и бывшего супруга Волобуева Р.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда,истец Волобуева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных судом нарушениях норм материального права и оставлении без внимания обстоятельств того, что истцы в составе семьи два человека состоят с 24 апреля 2013 года в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и бывший супруг Волобуев Р.А. не является членом семьи истцов, проживает по другому адресу, не состоит с ними на учете, а следовательно и не подлежит учету при предоставлении им взамен непригодного жилого помещения по установленной норме предоставления - не менее 42 квадратных метра на семью из двух человек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков Администрации города Муравленко и Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным. Приводят аналогичные изложенным в письменных возражениям относительно предмета исковых требований доводы и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, участия судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы в комнатах N, N дома N по "адрес" общей площадью 19 квадратных метра, на основании заключенного между ответчиком и Волобуевой Т.В. договора социального найма жилого помещения N от 12 февраля 2013 года, согласно п. 2 которого совместно с нанимателем помимо сына в качестве члена семьи вселен бывший супруг Волобуев Р.А..

Исходя из справки Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко (л.д.8), по состоянию на 11 июля 2016 года Волобуева Т.В. в составе семьи два человека (она и сын Волобуев Я.Р.) зарегистрирована в Списке граждан города Муравленко, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 24 апреля 2013 года за N.

Согласно пояснений истца Волобуевой Т.В., занесенных в протокол судебного заседания, бывший супруг длительное время не проживает по спорному адресу, создал новую семью и выехал на другое постоянное место жительства, продолжая сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

При этом, сведения о внесении изменений в договор социального найма в части членов семьи нанимателя и признании в судебном порядке утратившим право Волобуева Р.А. на пользование спорным жилым помещением, а равно как и о постановке последнего на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Распоряжением главы Администрации г. Муравленко N765 от 17 мая 2013 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" жилые помещения многоквартирного дома N по "адрес" признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу с включением жилых помещений данного дома в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Муравленко, а также с определением срока для предоставления гражданам, проживающим на условиях договора социального найма из состава муниципального жилого фонда социального использования до 30 марта 2016 года (л.д.102).

Вместе с тем, мероприятия по отселению истца и членов ее семьи органом местного самоуправления не были проведены в установленный срок.

На основании требований статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1548-О-О, от 23 марта 2010 г. N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 81-КГ14-16; Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, и иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о праве семьи истца Волобуевой Т.В. в составе двух человек (она и сын) на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном статьей 57 ЖК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают ввиду того, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Поскольку истцами, имеющими предусмотренное положениями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ право, заявлены требования о предоставлении по договору социального найма взамен непригодного другого благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, общей площадью не менее 42 квадратных метра, на состав семьи из двух человек (наниматель и ее сын) без учета не признанного в установленном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением бывшего супруга нанимателя Волобуева Р.А., то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, допускающими принятие решения по заявленным истцом требованиям, и изложенными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями об отсутствии права члена семьи нанимателя требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.