Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 г. по делу N 33-768/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темнова Ю.Г. на решение Тазовского районного суда от 17 января 2017, которым постановлено:

Темнову Ю.Г. в удовлетворении иска к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Темнов Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации посёлка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обосновании иска указал, что в 2003 году Тазовским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее ТМУППЖКХ) по договору найма жилого помещения в общежитии ему и членам его семьи была предоставлена комната N в доме N по "адрес". В 2006 году МУ "Управление жилищной политики" с ним заключен договор найма на указанное жилое помещение на период работы в МОУ "Тазовская школа -интернат". Приказом МУ "Дирекция жилищной политики Тазовский район" от 11 мая 2011 года N общежитие по "адрес" исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в многоквартирный жилой дом. На основании распоряжения Администрации Тазовский район "Об изъятии земельного участка для нужд муниципального образования Тазовский район", земельный участок, на котором расположен указанный дом, был изъят для нужд муниципального образования Тазовский район, вследствие чего были изъяты и жилые помещения многоквартирного дома N по "адрес", а указанный жилой дом снесен. Жилой дом N по "адрес" в поселке Тазовский был включен в программу "Комплексное освоение территорий на 2011-2015 год". Истец и его семья на момент сноса дома занимали жилое помещение площадью 20,3 кв.м., договор социального найма с ним не заключался, но и утратившими право пользования жилым помещением они признаны не были. Темнов Ю.Г. полагает, что на основании статей 86-88 Жилищного кодекса РФ ответчик при сносе дома должен предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 20,3 кв.м.

Истец Темнов Ю.Г. в суде первой инстанции участия не принимал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Демченко Г.Ф., действующая на основании ордера N 126216 от 16 января 2017 года, в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что истец был вселен в жилое помещение в общежитие, после изменения статуса дома на многоквартирный дом у него в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации поселка Тазовский Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2017 года, в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать. Пояснила, что у истца отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку комната в общежитии была предоставлена ему на основании договоров найма на период действия трудового договора из муниципального жилищного фонда. Договор социального найма с истцом и членами его семьи не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях он не состоит, к категориям граждан, которые обеспечиваются жильем во внеочередном порядке не относится.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе полагает решение незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что к спорным правоотношениям применяются положения статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Поскольку Темнов Ю.Г. занимал жилое помещение на условиях договора социального найма, земельный участок, на котором размещался дом, был изъят для муниципальных нужд, полагает, что имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке площадью не менее 20,3 кв.м. на условиях договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы Администрации поселка Тазовский Г.А. Ткаченко ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", являлось жилищным фондом Государственного геологического предприятия "Заполярнефтегазгеология". На основании постановления Комитета по управлению имуществом Администрации Тазовского района от 7 сентября 1992 года N 4 было принято в муниципальную собственность Тазовского района. Управление объектами муниципальной собственности, принятыми у ГГП "ЗНГГ" делегировано ТМППЖКХ.

24 ноября 2003 года ТМУППЖКХ заключен договор найма помещения в общежитии N 575 с Темновым Ю.Г. В качестве членов семьи указаны супруга и сын.

29 августа 2006 года между МУ "Управление жилищной политики" и истцом заключен договор найма спорного жилого помещения в общежитии N 103 на период работы в МОУ "Тазовская школа-интернат".

В соответствии с приказом МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" от 11 мая 2011 года N 29 общежитие по улице Пушкина, дом N 40 исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в многоквартирный жилой дом. В 2011 году указанный дом снесен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также тех обстоятельств, что истец и члены его семьи не состоят и не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют в общей долевой собственности жилое помещение в черте поселка Тазовский.

В соответствии со статьями 28, 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующем с 01 марта 2005 года, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Таким гражданам жилые помещения предоставляются по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований каких-либо доказательств, предоставления ему жилого помещения на условиях социального найма суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является ошибочным в силу следующего.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено истцу после передачи его в муниципальную собственность, истец работником ГГП "Заполярнефтегазгеология" не являлся.

С учетом обстоятельств дела, представленных стороной истца доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционной жалобе, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанных судом выводов. По существу все они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционная инстанция.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)