Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Бреевой С.С., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кашпрук О.В. и Симейко М.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Симейко М.Н. и Кашпрук О.В. о разделе совместно нажитых имущества и долгов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в период брака супругов Симейко М.Н. и Кашпрук О.В. имуществом: 1/4 доли в праве собственности в квартире N по "адрес", принадлежащую Симейко М.Н.; 1/4 доли в праве собственности в квартире N по "адрес", принадлежащую Кашпрук О.В.; принадлежащие Симейко М.Н. на праве собственности автомобиль УАЗ 3309, 1998 года выпуска, VIN N, снегоход YamahaVK540Е, 2012 года выпуска, заводской номер N; принадлежащие Кашпрук М.Н. на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные в "адрес"; холодильник "Атлант", телевизор "Shivaki", кухонный стол, кухонный диван, шкаф-купе, стиральную машину, зонт вытяжной, утюг Philips, компьютер, кровать двуспальную, водонагреватель, кухонный гарнитур, ружье "Вепрь-223".
Признать совместно нажитыми в период брака супругов Симейко М.Н. и Кашпрук О.В. долгами: задолженность в сумме "данные изъяты" по кредитному договору от 30 сентября 2011 года N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Симейко М.Н.; задолженность в сумме "данные изъяты" по кредитному договору от 4 октября 2012 года N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Симейко М.Н.; задолженность в сумме "данные изъяты" по кредитной карте VISAClassic N, оформленной в ПАО "Сбербанк России" на Симейко М.Н., разделив долговые обязательства между сторонами поровну.
Сохранить за Симейко М.Н. право собственности на: 1/4 доли в праве собственности в квартире N по "адрес"; автомобиль УАЗ 3309, 1998 года выпуска, VIN N, снегоход YamahaVK540Е, 2012 года выпуска, заводской номер N.
Сохранить за Кашпрук О.В. право собственности на: 1/4 доли в праве собственности в квартире N по "адрес"; жилой дом с земельным участком, расположенные в "адрес".
Признать за Симейко М.Н. право собственности на: холодильник "Атлант", телевизор "Shivaki", кухонный стол, кухонный диван, шкаф-купе, стиральную машину, зонт вытяжной, утюг "Philips", компьютер, кровать двуспальную, водонагреватель, кухонный гарнитур, ружье "Вепрь-223".
Обязать Симейко М.Н. передать Кашпрук О.В. детскую мебель: двухъярусную кровать, письменный стол, ковер, игровую приставку Х-ВОХ.
Взыскать с Кашпрук О.В. в пользу Симейко М.Н. денежную компенсацию и долю обязательства имущественного характера на общую сумму "данные изъяты"
Взыскать с Симейко М.Н. в пользу Кашпрук О.В. судебные издержки на общую сумму "данные изъяты".
В остальной части иска Симейко М.Н. и встречного иска Кашпрук О.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Симейко М.Н. обратился с иском (с учетом увеличения требований) к Кашпрук О.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что состоял в браке с Кашпрук О.В. с 27 июня 2008 года по 31 марта 2015 года. В период брака было приобретено имущество: 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,1 кв.м по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты", право собственности на которую зарегистрировано по 1/4 доли на имя истца и ответчика; жилой дом N кв.м с земельным участком площадью 1 566 кв.м по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ответчику; автомобиль УАЗ 3309, 1998 года выпуска, стоимостью "данные изъяты", зарегистрированный на имя истца; снегоход YamahaVK540Е, стоимостью "данные изъяты", зарегистрированный на имя истца. Кроме того, в период брака истцом с ОАО Сбербанк России были заключены кредитные договоры: от 30 сентября 2011 года N на сумму "данные изъяты"; от 4 октября 2012 года N на сумму "данные изъяты", а также оформлена кредитная карта VisaClassic N на сумму "данные изъяты", денежные средства по которым были получены с согласия ответчика и потрачены на нужды семьи. В настоящее время истцом кредитные обязательства исполнены, после расторжения брака выплачено "данные изъяты".
Также в период брака было приобретено имущество: холодильник "Атлант", стоимостью "данные изъяты"; телевизор "Shivaki" - "данные изъяты"; кухонный стол - "данные изъяты"; кухонный диван - "данные изъяты"; шкаф-купе - "данные изъяты"; стиральная машина - "данные изъяты"; утюг "Phlips" - "данные изъяты"; компьютер - "данные изъяты"; кровать двуспальная - "данные изъяты".
Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в равных долях, передать в собственность истца: 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"; автомобиль УАЗ 3309, 1998 года выпуска; снегоход YamahaVK540Е, 2012 года выпуска; холодильник "Атлант"; телевизор "Shivaki"; кухонный стол; кухонный диван; утюг "Phlips", всего на сумму "данные изъяты".
В собственность ответчика передать: 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"; жилой дом по адресу: "адрес", с земельным участком площадью 1 566 кв.м; шкаф-купе; стиральную машину; компьютер; кровать двуспальную, всего на сумму "данные изъяты".
Просит признать долг по кредитным договорам общим обязательством супругов и разделить задолженность по ним в равных долях; взыскать с Кашпрук О.В. в пользу Симейко М.Н. денежную компенсацию в размере "данные изъяты", а также долю в обязательствах имущественного характера в сумме "данные изъяты".
Кашпрук О.В. обратилась со встречным иском к Симейко М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска в части раздела: 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, по адресу: "адрес", поскольку доли в ней изначально были определены; денежной компенсации в размере "данные изъяты", так как разделу подлежат денежные суммы, выплаченные по обязательствам после расторжения брака; долга по кредитной карте VisaClassic N на сумму "данные изъяты", поскольку карта находилась в личном пользовании Симейко М.Н., в связи с чем не может быть признана общим долгом супругов.
Признать за Симейко М.Н. право собственности на бытовую технику и мебель в количестве 16 единиц, ружье "Вепрь-223", на сумму "данные изъяты"; обязать Симейко М.Н. передать Кашпрук О.В. детскую мебель: двухъярусную кровать, ковер, игровую приставку Х-Вох; взыскать с Симейко М.Н. в пользу Кашпрук О.В. расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты", услуг представителя в размере "данные изъяты", государственной пошлины.
Определением суда от 31 октября 2016 года производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества: телевизора "Самсунг", варочной панели, оружейного сейфа, прекращено в связи с отказом Кашпрук О.В. от иска к Симейко М.Н. в указанной части (том 2, л.д. 94, 98-99).
В судебном заседании Симейко М.Н. и его представитель Маркова И.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, встречныйискв части передачиответчику детской мебели признали.
Кашпрук О.В. и ее представитель Решетило Р.М. признали исковые требования по первоначальному иску в части раздела и передачи в собственность Симейко М.Н. совместно нажитого имущества: 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес", автомобиля УАЗ 3309, 1998 года выпуска, снегохода YamahaVK540Е, 2012 года выпуска, холодильника "Атлант", телевизора "Shivaki", кухонного стола, кухонного дивана, утюга "Philips", сохранив за ней право собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве на квартиру. Кашпрук О.В. также признала совместным долгом обязательства по кредитному договору от 30 сентября 2011 года. Согласились с оценкой жилого дома с земельным участком на сумму "данные изъяты" и со стоимостью ружья - "данные изъяты". В остальной части с требованиями иска Симейко М.Н. не согласились. Просили отойти от равенства долей и исключить из спора денежные обязательства по кредитному договору от 4 октября 2012 года, мотивируя тем, что на иждивении Кашпрук О.В. находится трое несовершеннолетних детей, доход семьи с учетом алиментных платежей является недостаточным для ее содержания и уплаты истцу денежной компенсации.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны Кашпрук О.В. и Симейко М.Н.
В апелляционной жалобе Кашпрук О.В., ссылаясь на несоответствие решения суда нормам гражданского процессуального законодательства, просит его отменить в части раздела долга по кредитной карте, и исключить его из раздела общего имущества супругов, поскольку данная карта находилась у Симейко М.Н. в личном пользовании. Также не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе общего имущества исходя из интересов несовершеннолетних детей; настаивает на исключении из раздела имущества снегохода YamahaVK 540Е, 2012 года выпуска и задолженности по кредитному договору от 4 октября 2012 года N в сумме "данные изъяты".
В апелляционной жалобе Симейко М.Н. просит решение суда изменить в части взыскания с Кашпрук О.В. расходов на оплату услуг по оценке стоимости жилого дома по адресу: "адрес", и освободить его от уплаты указанных расходов, поскольку в основу решения суда отчет об оценке стоимости объекта недвижимости положен не был, а было принято его мнение о стоимости указанного жилья. Решение суда об отказе во взыскании с Кашпрук О.В. в пользу Симейко М.Н. выплаченных по кредитным договорам процентов в размере "данные изъяты" считает неверным, так как данное обязательство является общим долгом супругов, в связи с чем просит об их взыскании.
В возражениях на апелляционную жалобу Кашпрук О.В. - Симейко М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску Кашпрук О.В. и её представитель Решетило Р.М., настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы Симейко М.Н. просили отказать.
Симейко М.Н. просил изменить решение суда по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, с позицией, изложенной в жалобе Капшрук О.В. не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд правильно исходил из положений ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация.
Судом установлено, что Симейко М.Н. и Кашпрук О.В. состояли в зарегистрированном браке с 27 июня 2008 года по 31 марта 2015 года, в период которого приобрели имущество: 8 октября 2011 года - трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Симейко М.Н., Кашпрук О.В., Симейко Н.М., Симейко М.М.; автомобиль УАЗ 3309, 1998 года выпуска, зарегистрированный на имя Симейко М.Н.; снегоход YamahaVK540E, 2012 года выпуска, зарегистрированный на имя Симейко М.Н.; жилой дом по адресу: "адрес", с земельным участком, общей площадью 1 566 кв.м, принадлежащие на праве собственности Кашпрук О.В.; стиральную машину "Samsung"; холодильник "Атлант"; посудомоечную машину "Веко"; варочную панель "Ariston"; шкаф-купе; зонт вытяжной; телевизор "Shivaki"; телевизор "Samsung"; водонагреватель; сейф оружейный; кровать двуспальную; компьютер; кухонный стол; кухонный диван; утюг "Phlips" (том 1, л.д. 8-12, 180-181, 209).
Также Симейко М.Н в период брака были заключены с ОАО "Сбербанк России" кредитные договоры: 30 сентября 2011 года N на сумму "данные изъяты" и 4 октября 2012 года N на сумму "данные изъяты"; 26 марта 2013 года оформлена кредитная карта VisaClassic N на сумму "данные изъяты" (том 1, л.д. 93-94; том 2, л.д. 12).
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3 п. 15).
Как следует из материалов дела, в период брака 26 марта 2013 года Симейко М.Н. была получена в ПАО "Сбербанк России" кредитная карта VisaClassic N, на сумму "данные изъяты" (том 2, л.д. 12).
Заявляя требования о разделе указанного совместного долга, Симейко М.Н. ссылался на то, что полученные им денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи (том 1, л.д. 3).
После расторжения брака между сторонами задолженность по карте по состоянию на 6 мая 2015 года составляла "данные изъяты" (том 1, л.д. 92).
Удовлетворяя требования первоначального иска в части раздела долга в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь отчетами по кредитной карте, пришел к обоснованному выводу, что спорные денежные средства были получены Симейко М.Н. в период брака с Кашпрук О.В. и совместного с ней проживания, направлены они на удовлетворение потребностей семьи (том 1, л.д. 7, 12-36). Объективных доказательств, подтверждающих использование Симейко М.Н. денежных средств в личных целях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Кашпрук О.В. представлено не было.
Судебная коллегия соглашае
