Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-761/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайловой С.А.,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация МО г. Салехард) о признании незаконным решений от 19 января 2017 года N 1.01-13/18 и N 1.01-13/19 по отказу в согласовании заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов, с возложением обязанности на административного ответчика по согласованию публичных мероприятий.

В обоснование административного иска указано, что 18 января 2017 года административными истцами в адрес органа местного самоуправления поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: митинга с призывом к легализации в России однополых брачных союзов 29 января 2017 года с 13 до 14 часов в городском парке города Салехард с количеством участников до 300 человек; шествия Салехардского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России 30 января 2017 года с 13 до 15 часов в городе Салехард по улице Мира от улицы Республики до улицы Чубынина с количеством участников до 300 человек; митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России 31 января 2017 года с 13 до 14 часов на площади им. Ленина города Салехард с количеством участников до 300 человек.

19 января 2017 года административный ответчик уведомил административных истцов об отказе в согласовании указанных публичных мероприятий письмами N 1.01-13/18 и N 1.01-13/19, мотивировав решения законодательством о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Административные истцы полагают, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают их конституционные права.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласны административные истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А., в совместной апелляционной жалобе просят отменить решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права, включая нормы международного права. Приводят доводы, что административный ответчик незаконно отказал в проведении публичных мероприятий, что судом не принято во внимание. Судом не дана всесторонняя оценка целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия законодательству Российской Федерации и международно-правовым нормам, обязательность и приоритет которых признается Российской Федерацией в случае коллизии с нормами национального права.

В письменных возражениях представитель административного ответчика полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Административные истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. и представитель административного ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, административные истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 83), их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2017 года административные истцы подали уведомления в адрес Администрации МО г. Салехард о проведении публичных мероприятий: митинга с призывом к легализации в России однополых брачных союзов 29 января 2017 года с 13 до 14 часов в городском парке города Салехард с количеством участников до 300 человек; шествия Салехардского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России 30 января 2017 года с 13 до 15 часов в городе Салехард по улице Мира от улицы Республики до улицы Чубынина с количеством участников до 300 человек; митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России 31 января 2017 года с 13 до 14 часов на площади им. Ленина города Салехард с количеством участников до 300 человек.

Администрация города Салехард оспариваемыми решениями от 19 января 2017 года N 1.01-13/18 и 1.01-13/19 уведомила административных истцов о противоречии заявленных публичных мероприятий законодательству и возможности оказания негативного воздействия на несовершеннолетних детей с отказом в согласовании публичных мероприятий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании указанных решений, пришел к выводу, что заявленные публичные мероприятия, касающиеся нетрадиционных сексуальных отношений способны привести к нарушениям прав несовершеннолетних исходя из испрашиваемого времени их проведения (дневное время), нарушают запреты, предусмотренные законодательством, решения приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Выводы суда соответствуют статье 3 и части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в которых закреплено, что одним из принципов публичного мероприятия является его законность, орган местного самоуправления вправе довести до сведения организатора, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, запрашиваемые публичные мероприятия, которые планировались в дневное время, в городе Салехарде, с количеством участников до 300 человек, касались, по существу, пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Следовательно, исходя из времени и места их проведения, на публичные мероприятия не был исключен доступ несовершеннолетних детей.

При таком положении, исходя из требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - осуществление административными истцами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, нарушало права и свободы других лиц, и не учитывало баланс конституционно значимых ценностей.

При этом, учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе указанных требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 72, пункт "ж" части 1).

Поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает, как следует из его преамбулы, основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации, в том числе обязывает органы государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию (пункт 1 статьи 14).

В нормах Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", регулируются отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Статья 5 данного Федерального закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относит информацию, касающуюся сексуальных отношений, распространение которой среди детей либо запрещено, как это установлено, в частности, применительно к пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений (часть 2), либо ограничено для детей определенных возрастных категорий (часть 3).

Статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.

Изложенные правовые нормы, с учетом фактических обстоятельств административного дела, указывают, что в данном случае цели запланированных публичных мероприятии и формы их проведения (с учетом времени и места) не соответствовали положениям Конституции Российской Федерации и нарушали запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства, регулирующим данные отношения, приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления.

В указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для самостоятельного изменения времени и места проведения публичных мероприятий у органа местного самоуправления отсутствовали, поскольку таких уведомлений от организаторов публичных мероприятий не поступало, и административный ответчик при принятии оспариваемых решений правомерно исходил из указания конкретных сведений в фактически полученных уведомлениях.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений не может являться основанием к запрету публичным мероприятий, подлежат отклонению, поскольку при принятии оспариваемых решений учитывались фактические обстоятельства, изложенные в уведомлениях, из которых очевидно следовало, что такие публичные мероприятия в дневное время и в условиях города окружного значения отнесены к пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, то есть к информации, касающейся сексуальных отношений, распространение которой среди детей запрещено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись