Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 г. по делу N 4А-69/2017

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 9 января 2017 года, оставленным без изменения решением Ноябрьского городского суда от 9 февраля 2017 года, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко П., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения и дополнении к ней, поступивших в суд Ямало-Ненецкого автономного округа совместно с делом об административном правонарушении 3 марта 2017 года (вх.N2459) П. просит их отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба заявителя и дополнения к ней, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 2 марта 2017 года (вх.N2412) является дубликатом жалобы, поступившей в суд округа совместно с делом об административном правонарушении, и в этой связи приобщается к надзорному производству N4а-76/2017.

В обоснование доводов жалобы о необходимости отмены судебных решений П. указывает, что заявление гражданина К., поступившее в территориальное отделение Роспотребнадзора не содержало данных о нарушениях, установление которых и принятие мер к лицам, их совершившим, относится к полномочиям Роспотребнадзора. В этой связи заявление названного гражданина было перенаправлено в соответствующие органы, наделенные полномочиями по его разрешению. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ отсутствует, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В возражениях на жалобу и.о.прокурора г.Ноябрьска просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу П. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Порядок организации рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.5 названного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 и п.1.ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно приказу и.о.руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 мая 2014 года N76-л П. назначен на должность начальника территориального отдела в городах Ноябрьск, Муравленко (л.д.61).

В соответствии с Должностным регламентом к должностным обязанностям начальника отдела относится осуществление работы по рассмотрению обращений граждан, подготовке ответов на них (л.д. 62-63).

Из копии жалобы К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел Роспотребнадзора в г.Ноябрьске с просьбой провести проверку по факту осуществления сауной "Усадьба" незаконной предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению, не отвечающим требованиям безопасности (л.д.23-24).

21 октября 2016 года П. заявителю направлен ответ о перенаправлении его обращения по подведомственности в Межрайонную ИФНС N5 по ЯНАО, ОМВД России по г.Ноябрьску, прокуратуру, в отдел судебных приставов по г.Ноябрьску.

По результатам проведения прокуратурой г.Ноябрьска проверки по обращению К. установлено, что рассмотрение жалобы названного гражданина поступившей в ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьске не обеспечено, ответ по существу доводов заявителя не дан.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане вправе обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Санитарными правилами и нормами 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N70, регламентированы требования к работе бань и саун.

В силу ст.46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление санитарно-эпидемиологического надзора осуществляется федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

Таким образом жалоба К. подлежала рассмотрению в ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьске.

Факт нарушения начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко П. порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко П., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 9 января 2017 года и решение Ноябрьского городского суда от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко П., оставить без изменения, а жалобу П., - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк