Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2017 г. по делу N 7-109/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск М на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск М от 17 декабря 2016 года К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 10 января 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением, инспектор ДПС М подал жалобу в суд округа, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что пропуск срока обусловлен нахождением его в очередном отпуске с выездом за территории округа.

К. и ст.инспектор ДПС г.Ноябрьск М извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1. 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД г.Ноябрьск М при рассмотрении дела в суде первой инстанции 10 января 2017 года не участвовал; копия решения суда поступила в ОМВД России по г.Ноябрьску 13 января 2017 года; согласно копии документов, приложенных к ходатайству о восстановлении срока, М в период с 11.01.2017 по 20.02.2017 находился в очередном отпуске с выездом из г.Ноябрьск.

В этой связи полагаю возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого решения, пропущенный по уважительной причине.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Признавая К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что вина К. в проезде ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. на перекрестке "адрес" на запрещающий сигнал светофора, доказана.

С указанными доводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Кроме постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающих виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД представлена видеозапись. Однако из указанной видеозаписи, которая была просмотрена при рассмотрении дела суде ЯНАО, нельзя сделать однозначного вывода, что К. выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доводы К. о соблюдении им правил дорожного движения опровергнуты не были.

При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств вины К. собрано не было.

Следовательно, вывод судьи о недоказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не противоречит собранным должностным лицом контролирующего органа доказательствам в деле.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 10 января 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск М - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич