Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Простовой С.В.,

судей Алешиной Е.Э., Вялых О.Г.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко О.В. к Карбановой Т.С. о взыскании задолженности по долгам наследодателя за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе Карбановой Т.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Загоруйко О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Карбановой Т.С. задолженности наследодателя З.Д.А. по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно, в размере 398429, 24 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Карбановой Т.С. в пользу Загоруйко О.В. долг в размере 172 125 рублей, расходы на экспертизу в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Карбановой Т.С. в пользу ООО "Донской Центр судебной экспертизы" расходы на экспертизу в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642, 50 рублей в бюджет города Азова.

Карбанова Т.С., приводя доводы, изложенные в качестве возражений на иск, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав Карбанову Т.С., которая просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с судебным приказом от 17 августа 2006 года З.Д.А. был обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание сына З.С.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, достижения им совершеннолетия, в пользу взыскателя Загоруйко О.В.

З.Д.А. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в соответствии с постановлением судебного пристава на момент смерти З.Д.А. имел задолженность по алиментам в размере 540858, 92 рублей.

Согласно ответу нотариуса, после смерти З.Д.А. открыто наследственное дело по заявлению матери Карбановой Т.С. и сына З.С.Д..

Наследственным имуществом является принадлежащий наследодателю жилой дом, стоимость 1/2 доли которого в соответствии с заключением эксперта составляет 344250 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит 172125 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на Карбанову Т.С. как наследника должника З.Д.А. ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы Карбановой Т.С. о том, что наследственный жилой дом является единственным местом проживания ответчика не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены судебного решения, поскольку право ответчика на пользование жилым домом не прекращено судебным актом, а только взыскана задолженность наследодателя в пределах перешедшего к наследнику имущества.

Указанные доводы жалобы Карбановой Т.С. не являются основанием для ее освобождения от обязанности исполнения обязательств умершего по выплате задолженности по алиментам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку данная обязанность предусмотрена законом. Ответчиком наследственное имущество принято в пределах взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карбановой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2017 года