Решение Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 12-359/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришина Д.Л. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года,

установил:

постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июля 2016 года Овчинникова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года жалоба Овчинниковой В.А. удовлетворена. Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июля 2016 года отменено, дело возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.Д. просит решение судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований Овчинниковой В.А. отказать. Ссылается на необоснованность вывода судьи районного суда относительно оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, наличия указания в полисе ОСАГО на допуск к управлению автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " только О.А. и О.Н. Указывает на то, что судьей не установлено лицо, совершившее правонарушение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, 23.07.2016 г. в 14 час. 38 мин. при движении на участке автодороги " ... ", водитель транспортного средства " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является О.Н. , превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 133 км/ч при ограничении скорости до 90 км/ч. Данное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео съемки.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В процессе судебного разбирательства дела судьей районного суда установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии " ... ", выданный " ... ", копия которого имеется в материалах дела, допускает к управлению транспортного средства " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " О.А. . и О.Н.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что признание Овчинниковой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ является преждевременным, так как имеются неустранимые сомнения в ее виновности, в связи с чем, правомерно отменил постановление административного органа и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.Д. - без удовлетворения.

Судья