Решение Краснодарского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 12-403/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чабанова А.Э. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику от 13 октября 2016 года Чабанов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чабанов А.Э. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, полагая вынесенное решение судьи незаконным, принятым с грубым нарушением норм процессуального права.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Чабанова А.Э. поддержавшего доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Материалами дела установлено, что 13 октября 2016 года в 13 часов 05 минут по " ... ", Чабанов А.Э., управляя транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", нарушил правила остановки транспортного средства, повлекшее препятствие для других транспортных средств.

Должностное лицо административного органа усмотрело в действиях Чабанова А.Э. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, приняло упомянутое постановление, которое решением судьи признано законным и обоснованным.

Вина Чабанова А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением от 13 октября 2016 года, протоколом о задержании транспортного средства " ... " от 13 октября 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13 октября 2016 года.

Эти доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину Чабанова А.Э. в его совершении.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чабанова А.Э. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Чабанова А.Э. - без удовлетворения.

Судья А.С. Кривцов