Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 12-404/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО фирма "Мостовик" Бликян Л.Ш. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.С. " ... " от 19.07.2016 г. юридическое лицо ООО фирма "Мостовик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года постановление старшего государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.С. . " ... " от 19.07.2016 года в отношении ООО фирма "Мостовик", оставлено без изменения, а жалоба ООО фирма "Мостовик" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, директор ООО фирма "Мостовик" Бликян Л.Ш. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи нижестоящей инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судья не полно исследовал материалы дела, вследствие чего не установилсущественные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, что привело к принятию необъективного решения по делу. Просит также отменить постановление об административном правонарушении в отношении ООО фирма "Мостовик" и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения директора ООО фирма "Мостовик" Бликян Л.Ш. и представителя ООО фирма "Мостовик" по доверенности Саркисян Л.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.05.2016г. в 14 часов 10 минут старшим государственным инспектором Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.С. в ходе рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания был обнаружен факт ведения работ ООО фирма "Мостовик" с нарушением природоохранного законодательства, выразившийся в следующем: ООО фирма "Мостовик" в населенном пункте с. Кабардинка г. Геленджика при прибрежной защитной полосе водоохраной зоны ручья без названия в устье реки Дооб отсыпало площадку из размываемого скального грунта, разместило отвалы грунта из размываемых пород в указанной режимной зоне. При проведении работ ООО фирма "Мостовик" использовало транспортное средство, движение и стоянка которого осуществляется на дороге и площадке без твердого покрытия. Также, при проведении вышеуказанных работ, ООО фирма "Мостовик" не оборудовало строящийся объект сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По данному факту в отношении ООО фирма "Мостовик" было возбуждено административное расследование.

Согласно материалам дела, при проведении административного расследования было установлено, что ООО фирма "Мостовик", являясь хозяйствующим субъектом, на основании договора субподряда N 2-Г от 10.02.2016 г. в качестве "субподрядчика" заключило договор с "генподрядной" организацией ООО Транспортная компания "Руслан-1" на капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы до Новороссийска, согласно которого взяло на себя обязательства по обеспечению в ходе проведения работ охраны окружающей среды в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО фирма "Мостовик", привлекая субподрядную организацию для выполнения работ по строительству, взяло на себя обязательства отвечать за действия и/или ошибки любого субподрядчика.

В ходе административного расследования установлено, что у ООО фирма "Мостовик" имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но ООО фирма "Мостовик" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

На основании п. п. 4, 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Частью 16 вышеуказанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как следует из п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, запрещается размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи.

Все допущенные ООО фирма "Мостовик" нарушения природоохранного законодательства РФ, при осуществлении строительной деятельности, оказывают значительное негативное воздействие на водный объект, нарушая водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вина ООО фирма "Мостовик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Судья районного суда представленные в деле доказательства, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО фирма "Мостовик" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО фирма "Мостовик" к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не усматривается.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено ООО фирма "Мостовик" в пределах санкции данной статьи, является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы судьи согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судья не полно исследовал материалы дела, вследствие чего не установилсущественные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО фирма "Мостовик" Бликян Л.Ш. - без удовлетворения.

Судья