Решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 12-490/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Сочинского отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кешебян А.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 г.,

установил:

постановлением инспектора Сочинского отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кешебян А.А. АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Сочинского отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кешебян А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Шелудько А.Б., настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства допущено при перевозке груза водителем-экспедитором ООО "Сельта" " Ф.И.О. "4, управлявшим фургоном " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " и прицепом " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", принадлежащим ООО "Сельта". Погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись силами АО "Тандер"

Однако в материалах дела представлен договор от 01 января 2006 г.N ГК-6/10/06, заключенный между АО "Тандер" и ООО "Сельта", на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому, ООО "Сельта" обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения, а АО "Тандер" предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением к договору от 10 декабря 2014 г. N 3 обязанность по обеспечению выполнения требований безопасности и соблюдения норм нагрузки при перевозке грузов возложена на ООО "Сельта".

В соответствии со 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении АО "Тандер".

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья