Решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 12-513/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бондаренко В.И. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края " Ф.И.О. "3 (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " должностное лицо - директор ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. обратился с жалобой в Славянский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Соколенко А.В. события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бондаренко В.И. просит восстановить срок на подачу жалобы, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 г. отменить, в удовлетворении требований директора ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 г. получена " Ф.И.О. "2 " ... ", а апелляционная жалоба поступила в городской суд " ... "

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает законным и обоснованным восстановить Бондаренко В.И. процессуальный срок обжалования решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от " ... "

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Соколенко А.В. по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в связи с поступившим обращением на основании распоряжения " ... "л от " ... " в отношении ООО "Жилсервис" проведена внеплановая выездная проверка по факту обеспечения соблюдения обществом лицензионных требований по надлежащему предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... ".

" ... " сотрудником Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении " ... " в отношении должностного лица - директора ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. по ст. 7.23 КоАП РФ, из которого следует, что " ... " в 10 часов 00 минут по результатам проведенной выездной проверки по адресу: " ... " был выявлен факт нарушения п. 15 раздела VI Приложения 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации " ... " от " ... " Нарушение выразилось в непринятии должностным лицом - директором ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. мер по обеспечению предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества собственникам и пользователям квартиры " ... " многоквартирного дома " ... " по " ... " представлен протокол измерения метеорологических факторов " ... " от " ... ", выданный Красноармейским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", составленный в соответствии с требованиями Правил. Замеры производились термоанемометром ТКА-ПКМ (52) " ... ", погрешность " ... " С, свидетельство о поверке " ... " от " ... " Согласно данному протоколу температура воздуха в квартире " ... " " ... " составила от " ... " до " ... ".

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, которые выражаются в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечить, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращенной из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

В соответствии с пунктом 15 Раздела VI Приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г., обеспечение нормативной температуры воздуха:

в жилых помещениях - не ниже +18 С (в угловых комнатах - +20 С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31C и ниже - в жилых помещениях ? не ниже +20С (в угловых комнатах - +22С);

в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток ( от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздел IX Правил.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, какие сведения должен содержать протокол об административном правонарушении.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Как следует из материалов административного дела, проверка в отношении ООО "Жилсервис", директором которого является " Ф.И.О. "4, проведена на основании обращения гражданки " Ф.И.О. "2 от " ... ", вх. N " ... ", о фактах нарушения лицензиатом ее прав, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом " ... " по " ... " в " ... ", выразившихся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (л.д.31).

По результатам проверки составлен акт проверки " ... " от " ... ", согласно которому объектом обследования является 5-ти этажный многоквартирный дом 1994 года постройки, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по " ... ". На момент проверки коммунальная услуга по отоплению собственника и пользовании помещений в МКД предоставляется в бесперебойном и круглосуточном режиме, что соответствует требованиям п. 14 раздела 5 Приложения " ... " "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ " ... " от " ... " В результате инструментального замера температуры воздуха в " ... " составила + " ... ", что соответствует требованиям п. 15 раздела 5 Приложения " ... " "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ " ... " от " ... "

Из материалов дела следует, что в качестве основания привлечения директора ООО "Жилсервис" " Ф.И.О. "4 к административной ответственности послужил представленный " Ф.И.О. "6 протокол измерения метеорологических факторов " ... " от " ... ", выданный Красноармейским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", составленный в соответствии с требованиями Правил. Замеры производились термоанемометром ТКА-ПКМ (52) " ... ", погрешность " ... ", свидетельство о поверке " ... " от " ... " Согласно данному протоколу температура воздуха в квартире " ... " составила " ... " от " ... " до " ... " С.

Однако, из протокола измерения метеорологических факторов " ... " от " ... " видно, что измерения проводились в присутствии представителя объекта, расположенного по адресу: " ... " - " Ф.И.О. "2 При проведении замеров и составлении данного протокола измерений представители ООО "Жилсервис" и Соколенко А.В. не присутствовали.

Таким образом, проверка работы системы отопления, замеры отопительных приборов в квартире не производились надлежащим образом, причины необеспечения температурного режима не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установилналичие состава административного правонарушения, виновность должностного лица - директора ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья городского суда, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях директора ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и правомерно в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в отношении директора ООО "Жилсервис" Соколенко А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Бондаренко В.И. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: