Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-560/2017

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского (водителя) ОМВД России по Тимашевскому району " Ф.И.О. "14 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бородавка В.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, полицейский ОМВД России по Тимашевскому району " Ф.И.О. "13 просит отменить постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 г., указав, что постановление судьи является незаконным, что неверно установлены обстоятельства по делу, что выводы судебной экспертизы необоснованны, поскольку сделаны на основании фотоматериалов, из которых установить достоверно расположение автомобилей до столкновения, не представляется возможным, что в материалах дела представлены в полном объеме доказательства вины Бородавка В.К. в произошедшем ДТП.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителей ОМВД России по Тимашевскому району " Ф.И.О. "16 и " Ф.И.О. "15 поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения Бородавка В.К. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года на перекрестке " ... " произошло ДТП с участием автомобиля " Ф.И.О. "10 под управлением Бородавка В.К., и " " Ф.И.О. "9 которым управлял Батлук М.Ю., двигавшегося по главной дороге, в результате которого пассажиру автомобиля " Ф.И.О. "11 " Ф.И.О. "12 причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Тимашевского районного суда от 13 апреля 2016 года Бородавка В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данный судебный акт по жалобе Бородавка В.К. отменен решением Краснодарского краевого суда от 27.07.2016 г., дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Тимашевским районным судом в полном объеме выполнены указания вышестоящего суда, и установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бородавка В.К., вывод о нарушении им правил дорожного движения, сделан преждевременно, поскольку в соответствии с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации установить характер и траекторию движения транспортных средств до и после столкновения по ширине проезжей части дороги не представляется возможным, что схема ДТП составлена некорректно, что ДТП произошло вне границ перекрестка.

Судом правильно установлено, что вина Бородавка В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждена надлежащим образом, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; в связи с отсутствием в действиях Бородавка В.К. состава указанного административного правонарушения, так как в его действиях не доказано наличие нарушений правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи является незаконным, что неверно установлены обстоятельства по делу, что выводы судебной экспертизы необоснованны, поскольку сделаны на основании фотоматериалов, из которых установить достоверно расположение автомобилей до столкновения, не представляется возможным, что в материалах дела представлены в полном объеме доказательства вины Бородавка В.К. в произошедшем ДТП, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат материалам дела, не подтверждены надлежащим образом, схема ДТП признана недостоверной и не может являться допустимым доказательством вины Бородавка В.К., заключение судебной экспертизы не опорочено в установленном законом порядке, является допустимым и относимым доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу полицейского (водителя) ОМВД России по Тимашевскому району " Ф.И.О. "17 - без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "